56RS0018-01-2024-014632-52
№2-1540/2025 (2-10094/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок до ... с уплатой за пользование кредитом ... % годовых.
Банковским ордером N от ... подтверждается перечисление суммы на лицевой счет.
Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ... сумма задолженности составляет 587 344,76 рублей, из которых: 455 309,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 132 035,65 рублей – неустойка за просроченные проценты,
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ...в размере587 344,76 рублей, из которых: 455 309,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 132 035,65 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 183,61 рублей.
В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В силу положений ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок до ... с уплатой за пользование кредитом ... % годовых (п. 1, 2, 4 договора).
Банковским ордером N от ... подтверждается перечисление истцом суммы кредита на лицевой счет заемщика.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов составляет ... % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов; ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ... составляет 587 344,76 рублей, из которых: 455 309,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 132 035,65 рублей – неустойка за просроченные проценты.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 587 344,76 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд с иском АО «Россельхозбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 183,61 рублей, что подтверждается платежным поручением N ....
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 183,61 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N)в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 587 344,76 рублей, из которых: 455 309,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 132 035,65 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 183,61 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.
Судья: Плясунова А.А.