Дело №12-16/2023
РЕШЕНИЕ
с. Улёты 14 августа 2023 года
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Кривошеева О.Н.,
при секретаре Юндуновой А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности,
ФИО2,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном
правонарушении, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица от 29 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что показания водителей по обстоятельствам ДТП носят противоречивый характер, место столкновения автомобилей объективно не установлено, на схеме места ДТП отражены два места столкновения транспортных средств со слов каждого водителя. Из схемы следует, что дорога в месте ДТП имеет две полосы движения в каждом направлении, встречные потоки которых отделены друг от друга дорожной разметкой 1.1 и 1.11, общая ширина проезжей части в месте ДТП не определена, равно как и ширина каждой полосы движения, место столкновения, указанное каждым из водителей, не привязано к стационарным объектам, либо к краю проезжей части, в связи с чем достоверно определить, где произошло столкновение ТС невозможно. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения также невозможно определить осуществил ли выезд на полосу встречного движения ФИО8, управлявший автомобилем ММС Аутлендер г.р.з. №, перед столкновением с автомобилем Вольво Трак г.р.з. №. К объективным доказательствам не могут быть отнесены показания водителя автомобиля Вольво Трак г.р.з. № ФИО3, поскольку он заинтересован в благоприятном исходе дела. Показаниями ФИО1, ФИО4 и сотрудника АЗС БРК подтверждено, что ФИО8 лишь стал перестраиваться влево, однако на полосу встречного движения не выезжал. Должностным лицом до вынесения оспариваемого постановления не устанавливалось место столкновения автомобилей, не устранялись и не получили правовой оценки противоречия, имеющиеся в схеме ДТП, и объяснения водителей, характер повреждений автомобилей, угол их столкновения и место расположения в момент первичного контакта в совокупности с обстоятельствами ДТП не анализировались, комплексная трасолого-автотехническая экспертиза не назначалась, показания свидетелей на предмет допустимости, относимости, достоверности оценены не были.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО8 и представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что на месте ДТП были выполнены все необходимые замеры, составлена схема ДТП, установлено место ДТП на встречной полосе движения. Указал, что на схеме ДПТ действительно не указана ширина проезжей части, ширина полос дороги, отсутствует указание места расположения выбоины, по которой определялось место столкновения. Кроме этого, в нарушение требований КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что водитель ФИО8 не был согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия, о чем указал в схеме и объяснении. Решение по делу об административном правонарушении было принято без проведения экспертиз, на основании объяснений свидетелей и видеозаписи с места ДТП.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ ФИО8 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на ФАЛ Р-258, управляя транспортным средством ММС Аутлендер государственный регистрационный знак № нарушил п.1.3 ППД РФ, совершив поворот налево при развороте в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.18.2. Указанное постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО8 был не согласен с указанным постановлением, что подтверждено его собственноручной записью в схеме ДТП, объяснении и постановлении, что позволяет сделать вывод о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был.
Кроме того, не смотря на то, что должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование в полном объеме проведено не было. А также в нарушение ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования не был составлен протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.
Кроме того, убедительных доказательств совершения вменяемого ФИО8 правонарушения материалы дела не содержат, поскольку спорно место столкновения автомобилей, не устранены противоречия, имеющиеся в схеме ДТП, в месте расположения в момент первичного контакта автомобилей, отсутствует заключение автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
постановила:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО7