Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0045-01-2023-002951-19

Дело № 12-806/2023

Дело № 7-1091/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Алтынбаевой А.Ф., действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 23 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД от 23 мая 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит вышеуказанное определение судьи районного суда отменить, рассмотреть настоящую жалобу по существу.

Защитник Алтынбаева А.Ф., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД, которым заявитель был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было составлено должностным лицом 23 мая 2023 года.

Копия данного постановления должностного лица была направлена по адресу регистрации ФИО2 почтовой связью 26 мая 2023 года. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений «Почты России» (почтовый идентификатор № ....), указанное постановление 29 мая 2023 года прибыло в место вручения по адресу: <адрес>, и вручено адресату 7 июня 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД от 23 мая 2023 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба ФИО2 была подана в районный суд по истечении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда в своем определении указал, что постановление должностного лица в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было вынесено должностным лицом 23 мая 2022 года и получено 7 июня 2023 года, а жалоба на указанное постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан поступило лишь 17 июля 2023 года, то есть по истечении установленного 10-суточного срока для обжалования.

Между тем, в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 указывает, что конверт с копией постановления должностного лица от 23 мая 2023 года он получил 7 июня 2023 года, жалоба на указанное постановление должностного лица ГИБДД от 23 мая 2023 года в адрес районного суда была направлена 13 июня 2023 года, что подтверждается конвертом с датой отправки (л.д. 6) и свидетельствует о том, что заявителем не был пропущен срок обжалования данного постановления.

Однако судья районного суда при вынесении обжалуемого определения, материалы дела изучил поверхностно и сослался в своем акте лишь на дату вынесения постановления должностного лица и дату поступления жалобы в районный суд.

Вышеизложенное в совокупности оставлено судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело вернуть в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов