Дело № 5-26/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года <...>
Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Никита Юрьевич,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,
рассмотрев в помещении Веневского районного суда Тульской области, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
27 июля 2023 года в 9 часов 50 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Веневскому району, расположенном по адресу: <данные изъяты> установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 осуществила въезд на территорию Российской Федерации в 2015 году, но по истечении срока пребывания – 90 суток, не выехала с территории Российской Федерации, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушила положения п.п.1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ.
В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявила, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, полностью признает, в содеянном раскаивается, действующего патента на работу в РФ она не имеет. Указывает, что на территории России она проживает с мужем ФИО1, в 2022 году у нее был ишемический инсульт и из-за болезни она не смогла выехать из России.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст. 7, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом <данные изъяты> от 27 июля 2023 года об административном правонарушении;
- объяснением ФИО2 в судебном заседании и ее письменными объяснениями от 27 июля 2023 года;
- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на ФИО2, из которого следует, что ФИО2 осуществила въезд на территорию России в 2015 году;
-письменными объяснениями ФИО1. от 27 июля 2023 года;
-сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1», ИБД-Ф, из которых следует, что ФИО2 не имеет разрешения на временное проживание, вида на жительство, визы, миграционной карты, патента на работу, регистрации на территории Российской Федерации, а также каких-либо иных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.
Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2, являющейся иностранным гражданином, нарушившей режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению установленного срока, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, состояние здоровья ФИО2 - инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, в 2022 году.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).
Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая то, что ФИО2 проживает с супругом на территории Российской Федерации, в 2022 году перенесла тяжелое заболевание – инфаркт мозга, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья считает нецелесообразным.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил :
признать ФИО2, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья