Решение по делу № 2-6608/2020 от 26.12.2022 - о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-6608/2020

66RS0003-01-2022-005880-49

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Марка Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что *** стало известно, что между истцоми ОООМикрофинансовой компанией «Быстроденьги» был оформлен договор потребительского кредита (займа) от *** на сумму 4 000 рублей.В досудебном порядке истец обратился в компанию МФК «Быстроденьги». ***, получил копию договора займа (по непонятным причинам, датированный ***). Сообщил, чтозайм не был оформлен, представил МФК «Быстроденьги» доказательства заключения договора иными неустановленными лицами, просил МФК «Быстроденьги» провести детальную проверку, признать займ мошенническим, скорректировать кредитную историю. МФК «Быстроденьги» ответил, что не выявил оснований для признания договора займа мошенническим. Предложил обратиться в полицию для проведения расследования.Никакого личного волеизъявления и согласия на заключение договора займа и прочих соглашений к нему истец не давал.Контактный телефон ***), указанный заемщиком в анкете клиента, принадлежит неустановленному лицу (не принадлежит ФИО2).Банковская карта TINKOFF BANK (***), указанная заемщиком для перечисления суммы займа, принадлежит неустановленному лицу (не принадлежит ФИО2). ФИО2 денежные средства по договору займа не получал.На основании изложенного истец просит признать договор потребительского кредита (займа) от ***, оформленный между ФИО2 и ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» недействительным (незаключенным), обязать ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» направитьзаявление в Бюро кредитных историй об исключении информации о договоре потребительского кредита (займа) от *** из кредитной истории ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 43667 рублей, остальные исковые требования оставлены без изменения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что между ФИО4 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» с помощью личного кабинета был заключен договор микрозайма *** от ***, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.При прохождении процедуры регистрации заёмщиком были указаны следующиепаспортные данные:серия паспорта: ***; номер паспорта: ***, дата выдачи паспорта: ***; кем выдан: ***, а также контактный номер телефона: ***.Денежные средства были перечислены на карту: *** (держатель указанкак ***).Истец никакнеобосновываеттребованияовзысканииморальноговреда, болеетогонепредставляетдоказательствфизическихилинравственныхстраданий. В удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Национальное бюро кредитных историй", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.В отзыве на исковое заявление указал, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ-№218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела истец оспаривает договор потребительского кредита (займа)*** от *** ООО МКК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО2, (заемщик), по условиям которого ООО МКК «Быстроденьги»передал в собственность ФИО2 денежные средства (заем) в сумме 4 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, в срок до ***, включительно.

Ответчик утверждает, что договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.bistrodengi.ru, и в обоснование своих доводов указывает следующее. Истец, используя функционал сайта, обратился к ответчику с заявкой на предоставление займа в сумме 4 000 руб., сроком возврата до *** и с этой целью совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путём указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

Затем после получения подтверждения предоставленной информации и подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Быстроденьги» предоставило ФИО2 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку банковской карты ***.

ООО МКК «Быстроденьги», рассмотрев заявку ФИО2, приняло положительное решение о заключении с ним договора займа в сумме 4 000 руб. сроком возврата до ***, направило ему оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Ответчик утверждает, что оферта на предоставление займа была акцептована истцом путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ***, после чего в этот же день сумма займа была перечислена ФИО2 на банковскую карту***.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, указанной истцом,ответчик предоставляет заверенную им копию письмаPAYLER (л.д. 77). Суд отмечает, что данная копияписьмаPAYLER сама по себе не подтверждает факт получения денежных средств именно ФИО2

Между тем, из представленных ответчикомдоговора потребительского кредита (займа), Правил предоставления микрозаймов усматривается, что основными действиями, необходимыми для заключения договора займа, должны были являться: подача заявления;клиенту предоставляются индивидуальные условия для ознакомления, если клиент согласен на заключение договора займа, то он вводит код подтверждения, компания осуществляет акцепт заявления о предоставлении микрозайма путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанной к платежной карте.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» от *** банковская карта *** клиенту Доронину Марку Ивановичу, *** г.р., не принадлежит, определить принадлежность картыкакому-либо из клиентов банка не представляется возможным. (л.д. 178-179)

Согласно договору потребительского кредита (займа) ***для совершения действий по заключению договора, в том числе для получения кода подтверждения и подписания договора простой электронной подписью, был указан номер мобильного телефона+***.

Однако в соответствии с ответом на запрос от ***, предоставленныйООО «Т2Мобайл», являющимся оператором мобильной связи «Теле 2», номер мобильного телефона+*** принадлежит ***7 (л.д. 151).

Какие-либо доказательства принадлежности ФИО2 номерамобильного телефона+*** не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Кроме того, в оспариваемом договоре указаны неверные паспортные данные ФИО4: дата выдачи *** вместо верной ***, место регистрации: ***, вместо верного: ***.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО2 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя (ФИО2). Следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО2, а сумма займа не была ей получена от истца.

При таких обстоятельствах считает договор потребительского кредита (займа) от *** *** между ФИО2 и ООО МКК «Быстроденьги»следуте считать незаключённым в силу ст. 432 и ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Быстроденьги» о признании договорапотребительского кредита (займа) *** от *** незаключённым между ФИО2 и ООО МКК «Быстроденьги»».

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлен факт отсутствия задолженности истца по спорному кредитному договору, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязанияООО МКК «Быстроденьги» представить в АО «Национальное бюро кредитных историй»сведения об исключении информации о договоре потребительского кредита (займа) от *** между ФИО2 и ООО микрокредитная компания «Быстроденьги».

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом обстоятельств дела, нарушения правил обработки персональных данных, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежных поручений, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 43667 рублей. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, характера спора, длительности его рассмотрения судом, количества судебных заседаний и их длительности (3), сложности спора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией *** от *** (л.д. 64), с учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Доронина Марка Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) от *** между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» (ИНН ***) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» (ИНН ***) представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН ***) сведения об исключении информации о договоре потребительского кредита (займа) от *** между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» (ИНН ***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстроденьги» (ИНН ***) в пользу Доронина Марка Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова