Судья – Швалева О.В. №13-203/2023-33-1415/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2023 года частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано,
установил:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2015 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРобизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №940-37829575-820/14ф от 13 марта 2014 года в сумме ...
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
22 марта 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство), ссылаясь на то, что согласно ответу суда исполнительный документ по вышеуказанному решению был направлен взыскателю 22 июня 2015 года, однако в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем его следует считать утраченным, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Агентства отказано.
В частной жалобе Агентство с определением суда от 3 апреля 2023 года не согласно. Ссылаясь на то, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен конкурсным управляющим по уважительным причинам, просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 2 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №940-37829575-810/14ф от 13 марта 2014 года в сумме ...
Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2015 года, в связи с чем исполнительный документ направлен взыскателю.
Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области от 28 марта 2023 года следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство обратилось в суд 16 марта 2023 года (согласно почтовому штемпелю об отправлении заказного письма).
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию с ФИО1 денежных средств, взысканных решением суда от 2 июня 2015 года, истек 28 июля 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 16 марта 2023 года, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа.
При вынесении определения суд, учитывая, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, а также то, что с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился по истечении установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, законно и обоснованно в удовлетворении заявления Агентства отказал.
Доводы частной жалобы Агентства о том, что исполнительный лист отсутствует у взыскателя по независящим от него причинам, что является уважительной причиной, по которой установленный процессуальный срок может быть восстановлен, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Агентства возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока в пределах установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, определение суда от 3 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова