УИД 66RS0001-01-2022-009235-81
№ 2-8813/2022
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 27.07.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа – 988 000 руб. 00 коп., путем передачи наличных денежных средств, на срок до 10.08.2022, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в срок до 10.08.2022 сумму займа истцу не вернул.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 988 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 33 000 руб. 00 коп, а также государственную пошлину – 13 080 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В обоснование доводов о заключении договора займа истцом представлен подлинник расписки от 27.07.2022, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 сумму займа – 988 000 руб. и обязался возвратить истцу данную сумму – 10.08.2022.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке о получении денежных средств. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в получении займа от 27.07.2022 – 988 000 руб. 00 коп.
Относительно требования взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 33 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходат?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?�?�?????????????J?J?J??????
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлен договор № 1-10/22 оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанный в перечне услуг, а заказчик оплатить их.
Вознаграждение исполнителя составило 33 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления – 3 000 руб. 00 коп., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 33 000 рублей).
Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.10.2022, в форме составления и подачи рассматриваемого искового заявления, участия в настоящем судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на юридические услуги - до 10 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 080 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.07.2022 – 988 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, государственную пошлину – 13 080 рублей.
Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий