№

Дело № №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная монтажная компания» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная монтажная компания» о защите трудовых прав.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная монтажная компания» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трудовой договор заключен в Омском филиале, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1. трудового договора истец принята на работу в ООО «Строительная монтажная компания» на должность инженера ПТО. В соответствии с п.п. 1.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы в организации – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. заключенного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей.

Истец выполняла свои трудовые обязанности в ООО «Строительная монтажная компания» в соответствии с заключенным трудовым договором в Омском офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и уволилась из организации на основании письменного заявления по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой ей заработной платы, предусмотренной договором.

Наличие трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются соответствующей записью в электронной трудовой книжке. Запись об увольнении истца из организации в электронной и трудовой книжке отсутствует по вине ответчика.

Заработная плата ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за период ее работы в должности инженера НТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Строительная монтажная компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная монтажная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №. ФИО1 принята на должность инженер ПТО с должностным окладом в размере 60 000 рублей (п. 2.6 договора). Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполняется работником на условиях совместительства, вахтовым методом на 1 ставку.

В соответствии с п. 2.10. указанного трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс не позднее 25 числа и оставшаяся часть следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.6. трудового договора, работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 также обратилась в Прокуратуру Калининского АО <адрес>, в ГИТ <адрес>.

Согласно ответу ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и запрошены пояснения относительно доводов обращения. По результатам оценки ООО «Строительная монтажная компания» направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, в адрес ФИО1 направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора. Задолженность по заработной плате, другие выплаты, причитающихся ФИО1 при увольнении, а именно компенсации за задержку окончательного расчёта и компенсации за неиспользованный отпуск, начислены. ФИО1 было предложено представить реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств, но истец выразила намерение сообщить банковские реквизиты только при условии оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

При этом, альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Строительная монтажная компания» задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 330 рублей, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между адвокатом Независимой Омской коллегии адвокатов «Закон и право» ФИО4 и ФИО1 (доверитель), по условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь, а именно: устную юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде (л.д. 21-22).

Вознаграждение адвоката по договору – 15 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, юридические услуги оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 23).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Строительная монтажная компания» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания» (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 2 159 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.