Копия

Дело № 2а-320/2022

УИД № 16RS0029-01-2022-000561-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту - Спасское РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ни он, ни другие лица, чьи права и интересы затрагивает постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, с жалобой к ФИО2 не обращались. Кроме того, полагает, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, вышла за рамки своего служебного положения. Действия ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались. Просил признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и вынесенное ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В порядке досудебной подготовки определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ранее - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, при этом просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административные ответчики - Спасское РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей, должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а также о прочтении документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 поступила копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 внесла на счёт УФК по Республике Татарстан (Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия) денежные средства в размере 20000 рублей, назначение платежа: административный штраф по делу №, ФИО1.

Представленная в материалы исполнительного производства квитанция (чек-ордер) позволяет идентифицировать получателя платежа и его назначение, которые соответствуют данным, указанным в постановлении суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и свидетельствует об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением Спасского районного суда Республики Татарстан по делу №, был уплачен на счёт его получателя и получен последним, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с его фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № исх/20, направленным в адрес ФИО1, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия сообщил, что в случае перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по уплате административного штрафа не может считаться исполненным (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №). Денежные средства в размере 20000 рублей поступили на счет Комитета ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4. Учитывая, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан специальной компетенции и денежные средства по административным штрафам поступают в бюджет Российской Федерации (на специализированный счёт Министерства культуры Российской Федерации) перечисление денежных средств на счет Комитета является ошибочным. В связи с этим вышеуказанные денежные средства от ФИО4 приобрели статус "невыясненные платежи".

Из информации, представленной Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что денежные средства, поступившие от ФИО4, были зачислены в бюджет (получатель - Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия) как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Управление Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, платеж уточнен на КБК "Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта Российской Федерации, казенным учреждением субъекта Российской Федерации". ФИО4 необходимо обратиться за возвратом излишне (ошибочно) уплаченных в бюджет денежными средствами в Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

С учётом указанной информации, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в форме электронного документа, подписанные электронно-цифровой подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответственно, были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещены в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день, прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о прочтении документов.

Доводы административного истца об отсутствии жалобы на постановление об окончании исполнительного производства в адрес заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и превышении служебных полномочий не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, что и было сделано заместителем старшего судебного пристава в настоящем случае.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения должника о незаконных действиях заместителя старшего судебного пристава ФИО2. Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, доказательств этому не представлено.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления заместителя старшего судебного пристава при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО2, было направлено административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Спасского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий и постановления об окончании исполнительного производства незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из содержания данного определения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ФИО1, поступившей в Спасский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит отменить вышеназванное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отмена оспариваемого им постановления в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как оспариваемым им нормативно правовым актом были существенно затронуты его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, о совершении оспариваемых действий и вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства административному истцу ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено не было, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Спасскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-320/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан

Решение22.11.2022