Дело №2-560/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-008048-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит выделить в натуре 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения № площадью 19,2 кв.м., № площадью 19,9 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., в лит. а2 помещения № площадью 4,6 кв.м., № площадью 11,3 кв.м..
В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 41/100 долей в указанном жилом доме, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Иные доли принадлежат ответчикам: ФИО3 - 29/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №, ФИО4 - 30/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Каждому сособственнику принадлежит отдельное помещение жилого дома с независимым входом. Споров и конфликтов между сторонами не имеется. Предложенный истцом вариант выдела доли в натуре жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлен встречный иск, в котором просит выделить в натуре 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м.
Ответчиком ФИО3 также заявлен встречный иск, в котором он просит выделить в натуре 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м.
В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исков ФИО4 и ФИО3 не возражали. ФИО2 представила заявление с признанием исковых требований ФИО4 и ФИО3
Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.
В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска ФИО2 и встречного иска ФИО3 не возражала. ФИО4 представила заявление с признанием исковых требований ФИО2 и ФИО3
Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО4 разъяснены и понятны.
ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем встречном исковом заявлении против удовлетворения первоначального иска ФИО2 не возражал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 41/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Иные доли принадлежат ответчикам: ФИО3 - 29/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №, ФИО4 - 30/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,47,87) и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).
Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом, по обследованию её части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, истец занимает часть жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения № площадью 19,2 кв.м., № площадью 19,9 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., в лит. а2 помещения № площадью 4,6 кв.м., № площадью 11,3 кв.м. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется.
Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом по встречному иску ФИО4, по обследованию её части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, ФИО4 занимает часть жилого дома жилого дома, общей площадью 127,5 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м., в лит. А1 помещения №,4 кв.м., №,4 кв.м., №.1 кв.м., № – 7,0 кв.м., в лит.а6 помещение № – 2,5 кв.м., в лит. А2 помещения №,9 кв.м., № – 3,8 кв.м., № – 16,3 кв.м. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется. В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> помещения в лит. А1 помещения №,4 кв.м., №,4 кв.м., №.1 кв.м., № – 7,0 кв.м., в лит.а6 помещение № – 2,5 кв.м., в лит. А2 помещения №,9 кв.м., № – 3,8 кв.м., № – 16,3 кв.м. являются самовольно реконструированными, право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем 30/100 долям в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию соответствуют следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом по встречному иску ФИО3, по обследованию его части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, ФИО3, занимает часть жилого дома жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м., в лит. А3 помещения №,8 кв.м., пом. № – 10.3 кв.м., пом. № – 9.5 кв.м., в лит. А4 помещение № – 10,1 кв.м., в лит. а4 помещение №,9 кв.м., в лит. а5 помещения № – 0,7 кв.м.. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется. В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> помещения в лит. А3 помещения №,8 кв.м., пом. № – 10.3 кв.м., пом. № – 9.5 кв.м., в лит. А4 помещение № – 10,1 кв.м., в лит. а4 помещение №,9 кв.м., в лит. а5 помещения № – 0,7 кв.м. являются самовольно реконструированными, право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем 29/100 долям в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию соответствуют следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м..
Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.
Каждому сособственнику принадлежит отдельное помещение жилого дома с независимым входом.
Споров и конфликтов между сторонами не имеется, иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Предложенные варианты выдела долей в натуре жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов, доказательств обратного не представлено.
Обстоятельств, делающих невозможным выдел частей дома в натуре истцу по первоначальному иску ФИО2, истцам по встречным искам ФИО3 и ФИО4 не установлено.
Удовлетворение исковых требований влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом, изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит. А: пом.1, площадью 19,2 кв.м, пом.2 площадью 19,9 кв.м, пом.3 площадью 7,6 кв.м; пом.4 площадью 9,0 кв.м, пом.5 площадью 7,1 кв.м; в лит а2 пом.6 площадью 4,6 кв.м, пом.7 площадью 11,3 кв.м.
Выделить ФИО4 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, расположенных по адресу: <адрес>: в лит. А: пом.1 площадью 20,4 кв.м, пом.2 площадью 12,0 кв.м; пом.3 площадью 8,5 кв.м, пом.4 площадью 4,2 кв.м.
Выделить ФИО3 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений, расположенных по адресу: <адрес>: в лит. А: пом.5 площадью 3,8 кв.м, пом.6 площадью 20,6 кв.м; пом.7 площадью 12,1 кв.м, пом.8 площадью 8,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.
Судья