Судья Гунина И.В. материал № 22-4385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством использования видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Колесник Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отбывание наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, назначено в исправительной колонии особого режима.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменен в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Шахтинский городской суд Ростовской области в ином составе.

Оспариваемым постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года отбывание наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года назначено в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, не основанным на нормах закона, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства в порядке ст. 397 УПК РФ или оставлении приговора от 23 июня 2022 года без изменения. Указывает на то, что судом оставлено без внимания кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым исключено из приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что в ходе судебных прений по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был постановлен приговор от 23 июня 2022 года, сторона обвинения настаивала на назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Шахты Бирюковым В.Г. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого постановления в связи со следующим.

Из смысла ст. 397 УПК РФ следует, что к вопросам подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Указанные выше требования закона судом были соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 отбывание наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2022 года в исправительной колонии особого режима со ссылкой на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, основаны на правильном толковании норм уголовного закона, исследованных материалах и соответствуют им, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с ними.

Ссылка осужденного на исключение в кассационном порядке из приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2014 года отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, является безосновательной, поскольку не влечет переоценку выводов суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, соответственно, необходимости назначения ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья