Дело № 2-1805/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014762-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Прикамское территориальное управление к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Прикамское территориальное управление обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по ликвидации отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы ... от уреза воды на земельном участке с кадастровым номером ... в окрестностях точки с географическими координатами ... течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, указывая, что в ходе проведения в рамках регионального государственного контроля (надзора) выездного обследования без взаимодействия территории г.Набережные Челны выявлено несоблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ на земельном участке с кадастровым номером ..., в окрестностях точки с географическими координатами ..., по адресу: ... от уреза воды выявлено размещение отвалов размываемых грунтов, чем нарушены требования ч.1, п.1 ч.2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, ст.65, ч.6, 8 ст.6 «Водного кодекса РФ». Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ФИО2 На основании этого в адрес ответчика выдано предостережение ... от ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением суда ее обязали выплатить в денежной форме возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Решение суда полностью исполнено. Все что можно было убрать и вывести с участка, было сделано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления (пункт 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены, в том числе обязанность проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, а также не допускать загрязнение почв.

Статья 11 Федерального закона от ... N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на основании договора аренды земельного участка ...-А3 от ..., договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...

... вынесено заключение ... о проведении надзорного мероприятия в отношении ... (л.д.43). Произведен осмотр территориально, в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером ..., в границах прибрежной защитной полосы ... метрах от уреза воды обнаружено размещение отвалов размываемых грунтов (л.д.43-48).

На основании задания на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования на территории по адресу: ... обнаружена свалка отходов.

Согласно акту обследования земельного участка ... от ..., составленному отделом контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений управления административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на момент обследования отходы строительного мусора на земельном участке отсутствуют, часть земельного участка отсыпана грунтом (л.д.35-36).

... в адрес ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и обязанности устранения размещения отвалов (л.д.8-9).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, исковые требования Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворены. С ФИО3 в пользу Прикамского управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан взыскана компенсация вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 235890 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО2, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, а именно устранила описанные нарушения в полном объеме, земельный участок приведен в начальное состояние. При этом ею были предприняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда ликвидированию загрязнения и начата рекультивация.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Суды, признав ответчика виновным в причинении вреда почвам, возложили на него гражданскую ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и устранении последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Прикамское территориальное управление к ФИО2 (...) о возложении обязанности по устранению нарушения природоохранного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....