РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3292/2022 (43RS0003-01-2022-003916-17)

26 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО1 ФИО7 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении, указав, что ответчик проживает по адресу: {Адрес} на основании договора социального найма. В управление административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова из административной комиссии по Первомайскому району муниципального образования «Город Киров» поступили постановления по делам об административных правонарушениях от {Дата} о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Кировской области № 200-ЗО от {Дата} «Об административной ответственности в Кировской области» ФИО1 по месту его жительства. {Дата} управлением в адрес ответчика направлялось предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, которое вручено ему {Дата}. {Дата} в отношении ответчика вновь были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. {Дата} в адрес ответчика направлено повторное предупреждение, которое возвращено отправителю. Полагает, что ответчик не исполняет законом обязанности по пользованию жилым помещением, что нарушает права и законные интересы соседей. Просит выселить ФИО1 из {Адрес}, расположенной по адресу: г{Адрес}, без предоставления другого жилого помещения. Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г{Адрес}.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова

Представитель истца МКУ «КЖУ» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что основанием для выселения является неоднократное нарушение прав соседей. После предупреждений ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Во всех объяснениях ответчик указывал, что согласен с содеянным, вину признавал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что около 4 месяцев покой соседей не нарушает. Он получил только первое предупреждение. Второе предупреждение не получал. В настоящее время у него не бывает гостей, поскольку сам редко проживает в квартире так как работает.

Представитель третьего лица управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова ФИО3 в судебном заседании пояснила, что произведен выход по адресу проживания ответчика. {Дата} поступило обращение жильцов дома. Ответчик предоставил доступ в жилое помещение. Претензий по содержанию квартиры не имеется. В основном шум в спорном жилом помещении бывает в ночное время. Ответчику разъяснено, что это нарушение, но после этого к ним поступали постановления о привлечении ответчика к административной ответственности о нарушении тишины и покоя жильцов дома.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования преждевременными, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

На основании части 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

С учетом приведенных положений части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире один.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что ответчик нарушает правила общественного порядка, что нарушает права других жильцов.

{Дата} в отношении ФИО1 административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление {Номер} о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Кировской области от {Дата} № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в период времени с 22-00 {Дата} до 02-30 {Дата}, находясь по адресу: {Адрес}, {Адрес}, допустил крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время с 22:00 до 07:00. Постановление вступило в законную силу {Дата}.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в отношении ответчика вынесено восемь аналогичных постановлений (№{Номер}, {Номер}, {Номер}). Все постановления вступили в законную силу.

{Дата} в адрес ответчика из управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова направлялось предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, которое вручено адресату {Дата}.

{Дата} в адрес ответчика направлено повторное предупреждение, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Однако, доказательства получения ответчиком предупреждения от {Дата} в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил, что впредь фактов нарушения прав и законных интересов соседей не допустит, доступ посторонних лиц в квартиру ограничил, устроился на работу.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит достаточных правовых оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Кировское жилищное управление», ИНН <***>, к ФИО1 ФИО8, ИНН {Номер}, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Решение17.11.2022