Дело № 2-965/2023

УИД 78RS0023-01-2022-008099-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ответчик, дочь истца, между тем, ответчик в квартире более 9 лет не проживает, выехала добровольно в иное место жительство, за границу, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей их в квартире не имеется. Истец решила приватизировать квартиру, но наличие регистрации дочери усложняет этот процесс. На основании вышеизложенного, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указал, что связи с ответчиком нет более девяти лет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что отдельная трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена ФИО4 на основании распоряжения главы ТУ <данные изъяты>

Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 21.06.1989 года. Указанная квартира не приватизирована.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ответчика носит постоянный характер, поскольку более десяти лет назад ответчик добровольно покинула указанную квартиру, при этом ответчик коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, расходы по содержанию спорного имущества не несет. Ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересуется, попыток к вселению не предпринимает.

Поступившими ответами на запросы суда установлено, что у ответчика на территории Российской Федерации недвижимости нет, сведений о работе в ФНС нет, судимости нет, к административной ответственности не привлекалась, за медицинской помощью последний раз обращалась в сентябре 2021 года, мобильные операторы сообщили, что мобильные телефоны за ответчиком не зарегистрированы.

По сведениям Комитета по делам ЗАГС 19.06.2014 ответчик зарегистрировала брак в Бабушкинском ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы, который расторгнут 14.09.2020 в Консульском отделе Посольства России в Израиле

При таких обстоятельствах, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик в квартире более десяти лет не проживает, таким образом, ответчик добровольного отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые суд принимает в качестве допустимых и достоверных, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений требований законодательства, не вступают в противоречие между собой, а взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются иными доказательствами, в связи с чем у суда нет основания не доверять показаниям свидетелей.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Ответчик, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не оспаривала заявленные исковые требования. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представляла. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать ФИО7 <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой № <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023