Определение по делу № 12-15/2023 от 11.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2013 года с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, ознакомившись с жалобой представителя филиала АО «Транснефть-Приволга» ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 по делу № 18810563230602173789 от 02.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

21.03.2023 г. в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступила жалоба представителя филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО4, из которой следует, что Постановлением №18810563230602173789 от 02.06.2023г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства- «Скат-ПП», заводской номер 2111034, установленного на 36 км. автодороги «Кинель-Черкассы-Урал— Александровка-Хилково», на владельца транспортного средства (автомобиль <данные изъяты>) филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ, в соответствии с ч.1 ст 2.6.1 КоАП РФ наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требования п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ ( выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из постановления № 18810563230602173789 от 02.06.2023 г. правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2111034 -01.06.2023 г. в 12:02:23 по адресу а/д «Кинель-Черкассы- Урал-Александровка-Хилково», км 36+631 Самарской области. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району от 11.07.2023 г. исх.№ 278 указанный стационарный комплекс расположен на территории обслуживания ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Красноярского районного суда Самарской области.

При принятии жалобы к производству Кинель-Черкасского районного суда Самарской области указанная информация отсутствовала.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы представителя филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО1 Д.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 по делу № 18810563230602173789 от 02.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не относится к компетенции Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, подлежит направлению в Красноярский районный суд Самарской области по подведомственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

определил:

жалобу представителя филиала АО «Транснефть-Приволга» ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 по делу № 18810563230602173789 от 02.06.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>