УИД 31RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 438445 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13461 руб.
В обоснование требований истец сослался на следующее.
19.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Cerato/Forte, государственный регистрационный знак №, застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Пак ФИО9 и автомобиля Renault/Logan/SR, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 ФИО10.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомобиля Renault/Logan/SR, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП автомобилю KiaCerato/Forte, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 ФИО11 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, по мнению истца, имеется причинно-следственная связь.
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 838445 руб.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб. У ФИО1 отсутствует полис добровольного страхования гражданской ответственности.
Расчет исковых требований: 838445-400000=438445 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Заблуцкис А.С., третье лицо Пак С.Р., представитель третьего лица ООО «Норд Сервис-Ф», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, если он докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Из материалов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, следует, что 19.02.2024 в 7 часов 50 минут в с. Ржевка Шебекинского муниципального округа Белгородской области ФИО1, управляя собственным транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа Церато с государственным регистрационным знаком № под управлением Пака С.Р., который двигался по главной дороге. Принадлежащее Паку С.Р. транспортное средство получило механические повреждения.
Оба транспортных средства на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль Киа Церато с государственным регистрационным знаком № кроме того, застрахован по договору добровольного страхования (полис серия №) по рискам хищение и ущерб на сумму 2323600 руб. с безусловной франшизой в сумме 30000 руб.
Из материалов выплатного дела следует, что по заявлению потерпевшего Пака С.Р. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещению путем организации и осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Норд-Сервис-Ф».
Согласно заказу-накладной от 04.06.2024, приемо-сдаточному акту от 30.05.2024, счету от 30.05.2024, акту о страховом случае и платежному поручению № 744642 от 06.06.2024, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Норд-Сервис-Ф» 838445 руб.
Между тем, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 07-25 от 21.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2024 транспортное средство Киа Церато/Форте, государственный регистрационный знак X172СУ31 получило повреждения следующих элементов: бампер передний, решетка радиатора, фара правая, решетка переднего бампера нижняя, решетка переднего бампера правая, накладка решетки радиатора правая, облицовка решетки радиатора, кронштейн правый переднего бампера, кронштейн правый средний переднего бампера, канал вентиляции переднего бампера правый, противотуманная фата правая, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, заглушка крыла переднего правого, брызговик передний правый, шина колеса переднего правая, диск колеса переднего правый, заглушка диска колеса переднего правого, дверь передняя правая, петля двери передней правой нижняя, петля двери передней правой верхняя, корпус ззв правого, рама двери передней правой, арка колеса переднего правая, усилитель арки колеса передней правой, бачок омывателя, насос омывателя, передняя панель, облицовка моторного отсека нижняя, рычаг подвески передний правый, стойка стабилизатора переднего правая, амортизатор передний правый, привод колеса передний правый, подрамник передней подвески, кронштейн арки колеса передней правой.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Киа Церато/Форте, государственный регистрационный знак №, на дату составления ремонта-калькуляции № № от 15.05.2024 составляет: 589062 руб.
Экспертиза проведена экспертом ФИО3 ФИО12, имеющим высшее образование инженера, квалификацию эксперта-техника и оценщика, имеющим стаж экспертной работы 11 лет.
На допросе в качестве эксперта в суде ФИО3 подтвердил правильность своего заключения, пояснил, что разница между определенной экспертным путем стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью, указанной в ремонт-калькуляции от 15.05.2024, в основном обусловлена завышением станцией технического обслуживания стоимости колеса, фары правой, а также порога, который может быть с учетом конструкции транспортного средства заменен отдельно без замены всей боковой рамки.
Учтенная экспертом стоимость заменяемых деталей подтверждена скриншотами предложений интернет-магазинов автозапчастей. При этом истцом и третьим лицом какого-либо подтверждения фактических затрат на приобретение станцией технического обслуживания замененных узлов и деталей не представлено.
В этой связи суд отдает предпочтение заключению эксперта и исходит из того, что имеется иной более разумный способ восстановления транспортного средства, чем использован станцией технического обслуживания, и уменьшает размер возмещения ущерба до 189062 руб. Примененный расчет: 589062-400000=189062 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенной части требований: 189062/438445*13461=5804,52 руб.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы (20600 руб. с учетом комиссии банка) пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано: 438445-189062=249383; 249383/438445*20600=11717,07 руб.
Суд считает необходимым произвести зачет подлежащих взысканию с каждой из сторон денежных сумм, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 189062+5804,52-11717,07=183149,45 руб.
руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № ИНН: №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН: <***>, возмещение ущерба в порядке суброгации и судебные расходы в общей сумме 183149,45 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.
Судья Е.А. Ермошин