Дело № 2-1469/2022

УИД 33RS0015-01-2022-002586-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

08.09.2022 произошло ДТП с указанием автомобилей *, принадлежащего ФИО1, и автомобиля *, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

ФИО1 с учетом уточнения обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 1 815 319 рублей 54 копеек, расходов на эвакуацию в сумме 66 тыс. рублей, отправку телеграммы - 680 рублей, оплату услуг оценщика - 15 тыс. рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 19 277 рублей.

В обоснование указано на недостаточность страхового возмещения в размере 400 тыс. рублей для восстановления автомобиля и фактического причинения ущерба на указанную сумму.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГУК РФ) то есть в зависимости от вины.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

По материалам дела следует, что 08.09.2022 в 14.20 на 117 км а/д М7 Волга ФИО2, управляя автомобилем * г.р.з. *, не справился с управлением транспортным средством при движении, ввиду чего допустил столкновение с автомобилем *, г.р.з. *, автомобилем *, г.р.з. *, автомобилем *, г.р.з. *, и автобусом *, г.р.з. *, принадлежащим ФИО1

Постановлением от 08.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом имеющихся в административном материале по факту ДТП данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в ДТП или отсутствия оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб в материалы дела не представлено.

Таким образом, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «Профессионал» № 38-09-22 от 30.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автобуса Мерседес-Бенц 0580, принадлежащего истцу, составляет 3 405 476 рублей 33 копейки, рыночная стоимость автобуса - 2 456 358 рублей, стоимость годных остатков - 214 039 рублей 46 копеек.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем суд при принятии решения полагает возможным руководствоваться данным заключением.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 1 815 318 рублей 54 копеек, который подлежит возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 3809 от 30.09.2022. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком

Кроме того, истцом понесены убытки на транспортировку поврежденного транспортного средства на сумму 66 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ ИП ФИО3 от 12.09.2022, которые подлежат возмещению ответчиком.

Также подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на направление телеграммы о его извещении о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля по квитанции от 16.09.2022 на сумму 680 рублей.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 19 277 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 1 815 318 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 19 277 рублей, расходы на оценку - 15 000 рублей, расходы на эвакуацию - 66 000 рублей, расходы на отправку телеграммы - 680 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.

Судья Е.А. Филинов