№5-200/2023

Поступило 23.03.2023

УИД 54RS0006-01-2023-003005-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 21 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, трудоустроенного в ИП «ФИО2» электриком-диагностом, женатого, имеющего двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00ч. ФИО1, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «№ двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешехода, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив ранее данные объяснения, дополнил, что работает по совместительству курьером в том же организации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ранее данные объяснения подтвердила полностью, дополнив, что водитель предлагал ей помощь сразу после ДТП, предлагал отвезти ее в травмпункт, купил воды, после ДТП постоянно интересовался состояние ее здоровья, предлагал материальную помощь, претензий к нему она не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, фототаблицей, из которых усматривается, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знаков 1.14.1, 2.1, 5.19.1, 5.19.2, зафиксировано направление движения автомобиля и пешехода, место наезда, обозначены светофорные объекты, дорожные знаки, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наезде на пешехода по <адрес>, прибыв на место, информация подтвердилась; справкой о режиме работы светофорного объекта, согласно которой зеленому сигналу светофора при движении транспорта по <адрес> со стороны <адрес> соответствует зеленый сигнал светофора для пешехода через <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3, о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью не более 20 км/ч, при неограниченной видимости, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, при повороте на <адрес> не заметил пешехода на переходном переходе, вину признает; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время она переходила дорогу по пешеходному переходу и светофору по <адрес>, в этот момент водитель, выезжая с <адрес>, выехал налево и сбил ее, она потеряла сознание, очнулась на проезжей части, была доставлена в травмпункт.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, предоставленная на носителе, которой полностью подтверждаются объяснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она переходила дорогу по пешеходному переходу и светофору по <адрес> и ее сбил автомобиль, двигающийся со стороны <адрес> и поворачивающий налево. Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением ФИО3 осуществляет маневр поворота налево, а пешеход Потерпевший №1 осуществляет переход проезжей части дороги, на которую он поворачивает, на зеленый разрешающий сигнал светофора в зоне действия пешеходного перехода.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00ч. ФИО3, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешехода, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> частично отсутствует дорожная разметка 1.14.1, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу по дорожной разметке, обозначенной знаком 1.14.1, соответственно, в зоне пешеходного перехода, при этом дорожная обстановка, в частности, наличие регулируемого пешеходного перехода, водителем ФИО3 была воспринята объективно.

В действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, двигалась на разрешающий сигнал светофора, пересекала проезжую часть под прямым углом, в темпе спокойного шага, а дорожные условия, в частности, движение в зоне регулируемого пешеходного перехода, предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя ФИО3, осуществляющего движение в направлении регулируемого пешеходного перехода, то есть при должной внимательности водителя ФИО3 пешеход Потерпевший №1 должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, категоричны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, суду не приведено и судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО3, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим ответственность ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, добровольное заглаживание причиненного вреда.

ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода в светлое время суток. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, просившей применить наказание в виде штрафа, вместе с тем, основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд не считает возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При этом, суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО3 связана с управлением транспортным средством, вместе с тем, сведений о том, что данная деятельность является единственным источником доходов, не представлено, объективных данных о том, что ФИО3 лишен возможности получения иного дохода, не имеется.

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 указанного вида наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева