Уголовное дело № 1-1-637/2023
64RS0042-01-2023-004656-71
Приговор
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Минаева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Свиридовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут на территории <адрес>, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, испытывающие материальные трудности, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО <данные изъяты> из сетевого магазина «Пятерочка». При этом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распределили между собой роли следующим образом: ФИО1 должен был пройти в торговый зал магазина и непосредственно совершить хищение чужого имущества, которое вынести из магазина, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, должно было ожидать ФИО1 у входа в магазин и при подаче им знака жестом, подойти к автоматической двери, чтобы она открылась, а ФИО1 беспрепятственно вышел из магазина с похищенным имуществом.
Распределив, таким образом, между собой роли, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, и в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вдвоем прошли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, осталось у автоматической двери с целью наблюдать за окружающей обстановкой и при подаче знака ФИО1 приблизиться к двери, чтобы она автоматически открылась, а последний, тем временем, прошел в торговый зал и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяло со стеллажа, положив в не представляющую материальной ценности корзину для товара, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество:
- 4 штуки «геля для бритья «Нивея» для чувствительной кожи 200» по цене 348 рублей 44 копейки каждая на сумму 1393 рубля 76 копеек,
- 4 штуки «ФИО2 Голд 190 г кофе раст.субл.ст/б кф/4605246016677» по цене 233 рубля 61 копейка каждая на сумму 934 рубля 44 копейки,
- 0,5 кг «ДСК Фундук в скорлупе 1 кг» по цене 217 рублей 41 копейка за 1 кг на сумму 108 рублей 71 копейка;
- 3 штуки «Мак Кофе Голд (100г*12) ст/б» по цене 163 рубля 34 копейки каждая на сумму 490 рублей 02 копейки.
После этого ФИО1, продолжая действовать согласованно с лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, удерживая при себе корзину для товара с имуществом ООО <данные изъяты> на общую сумму 2926 рублей 93 копейки, направился в сторону выхода из магазина, показав при этом последнему жестом знак об открытии двери. В свою очередь лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя согласно оговоренному заранее плану, подошло к автоматической двери магазина снаружи, и она открылась, а ФИО1 через образовавшийся проем вместе с ФИО4 вышел на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитив указанное имущество.
Совместно и по единому умыслу тайно похитив таким образом принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2926 рублей 93 копейки, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 УПК РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и так как у них не было денег, он предложил совершить кражу товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, затем продать похищенное имущество, а денежные средства потратить на спиртное. Он зашел в магазин, где сложил в корзину 7 банок кофе, 4 флакона гелей для бритья, небольшое количества фундука. После чего он огляделся по сторонам, махнул рукой ФИО4, который подошел к входной автоматической двери, и дверь открылась. Затем они, не оплачивая товар, быстро вышли из магазина с похищенным товаром, корзину он выбросил в мусорный контейнер, а похищенный товар продал прохожему за 1000 рублей. Денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства ООО <данные изъяты> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4 совершили хищение 4-х флаконов гелей для бритья марки «NIVEA» общей стоимостью 1393 рублей 76 копеек; 4-х стеклянных банок растворимого кофе «JARD GOLD» общей стоимостью 934 рубля 44 копейки; развесного фундука в скорлупе весом 0,5 кг стоимостью 108 рублей 71 копейка; 3–х стеклянных банок растворимого кофе «MAC GOLD» каждая объемом 100 грамм общей стоимостью 490 рублей 02 копейки. Также были похищены полимерный пакет, в который были сложены фундук и корзина для товаров, данные предметы ценности не представляют. Действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2926 рублей 93 копейки. (т. 1 л.д. 156-158)
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО <данные изъяты> магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А в качестве администратора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации совместно с ФИО7 и ФИО8 было установлено, что не хватает товара, указанного в описательной части приговора. После чего в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время двое мужчин совершили кражу товара из магазина, при этом один из них складывал товар в корзину, а второй мужчина ждал его на улице, чтобы открыть дверь. После чего она сообщила о данном факте руководству ООО <данные изъяты> и в полицию. (т.1 л.д. 179-181)
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. (л.д. 188-189, 205-206)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, была совершена кража товара ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8-9)
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на последовательность своих действий при совершении указанного преступления и рассказал, что он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 36-38)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено факт хищения товара из магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 184-87)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара. (т. 1 л.д. 201-203)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных фрагментах видеозаписи изображен он и ФИО4, а именно как они совершают ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 237-239)
Рапорт оперативного дежурного отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО6 поступило сообщение о совершении хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 3)
Заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут совершили из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2926 рублей 93 копейки. (т.1 л.д. 4)
Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 4-х флаконов гелей для бритья марки «NIVEA» каждый объемом 200 мл, общей стоимостью без НДС 1393 рублей 76 копеек; 4-х стеклянных банок растворимого кофе «JARD GOLD» каждая объемом 190 грамм общей стоимостью без НДС 934 рубля 44 копейки; развесного фундука в скорлупе весом 0,5 кг стоимостью без НДС 108 рублей 71 копейка; 3–х стеклянных банок растворимого кофе «MAC GOLD» каждая объемом 100 грамм общей стоимостью без НДС 490 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 6)
Справка о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»: 4-х флаконов гелей для бритья марки «NIVEA» каждый объемом 200 мл, общей стоимостью без НДС 1393 рублей 76 копеек; 4-х стеклянных банок растворимого кофе «JARD GOLD» каждая объемом 190 грамм общей стоимостью без НДС 934 рубля 44 копейки; развесного фундука в скорлупе весом 0,5 кг стоимостью без НДС 108 рублей 71 копейка; 3–х стеклянных банок растворимого кофе «MAC GOLD» каждая объемом 100 грамм общей стоимостью без НДС 490 рублей 02 копейки. (т. 1 л.д. 7)
Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего ООО <данные изъяты> похитили из магазина «Пятерочка» товар на общую сумму 2926 рублей 93 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 114-115),
Оснований не доверять заключению судебной психиатрической экспертизы не имеется. С учетом данного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие вещества, соль) с синдромом зависимости» (Полинаркомания), снят в 2022 году с улучшением.
С учетом данных о личности подсудимого, который является не судимым, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено подсудимым впервые, суд считает, что личность ФИО1 не представляет опасности для общества, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в этой связи суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Позднякова Д.Ю. в размере 1846 рублей и адвоката Свиридовой Е.Н. в размере 6526 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Позднякову Д.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия торгового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия торгового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,
- навесной замок – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 210,211)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова