Мотивированный текст решения

изготовлен 27 марта 2023 г.

Дело № 2-337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, пояснив, что 04 марта 2022 года произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «Фольксваген», госномер №, принадлежащего ГКУ МО «Мособлпожспас» и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Шкода», госномер №, принадлежащего ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шкода», госномер № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако в полис обязательного страхования гражданской ответственности не включен в число водителей ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4, п. 2.3.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль «Фольгсваген», госномер К №, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу автомашины «Фольгсваген», в размере 101 900 руб.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, то страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО2 произведенную страховую выплату в размере 101 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 04.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген», госномер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шкода», совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», госномер №, под управлением ФИО5, нарушил п. 8.4, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору (ОСАГО), полис ААС № в СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.6).

Согласно заключению №/ИС от 14.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген», госномер № составила 101 900 руб. (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5065091653), ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере 101900 руб. (л.д. 8).

Судом установлено наличие вреда в подтвержденном размере, вина в ДТП ответчиком не оспорена, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Фактический размер ущерба составил 101 900 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 101900 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 238 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор об оказании юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 4000 руб., данные расходы документально подтверждены. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 04 марта 2022 года, денежную сумму в размере 101 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 109 138 (сто девять тысяч сто тридцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская