Дело № 2-3148/2022
24RS0028-01-2022-003656-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Становкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЯРСК» к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЯРСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯРСК» в должности водителя. Приговором Абаканского городского суда респ. Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО3, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЯРСК» в пользу дочери ФИО3 – ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с истцом и действовал по поручению работодателя, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «ЯРСК» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить сумму компенсации морального вреда в связи с его материальным и семейным положением.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции участников процесса, находит исковые требования ООО «ЯРСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯРСК» в должности водителя автомобиля (с правом экспедирования), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь работником ООО «ЯРСК», управляя автомобилем, принадлежащим истцу, на территории автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: респ. Хакасия, <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего, последний получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Приговором Абаканского городского суда респ. Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования дочери ФИО3 – ФИО4 к ООО «ЯРСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «ЯРСК» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЯРСК» выплатило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному решению суда.
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Применение к отношениям сторон положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снижение размера взыскиваемого с работника материального ущерба, является правом суда, которое может быть реализовано по вышеизложенным основаниям.
При определении суммы, подлежащей взысканию с работника ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, суд полагает, что в рассматриваемом индивидуальном трудовом споре имеются необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с работника в пользу работодателя материального ущерба в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании с работника компенсации морального вреда в порядке регресса, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, причинения ФИО3 смерти по неосторожности, семейного и имущественного положения ФИО2, в том числе нахождение на иждивении ответчика супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также четверых несовершеннолетних детей, размер заработка ответчика, который продолжает работать в ООО «ЯРСК» в должности диспетчера, размер удержаний из его заработной платы, подтвержденный справкой ООО «ЯРСК», а также иные доходы и расходы ответчика. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда в порядке регресса и определить ко взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЯРСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЯРСК» к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ЯРСК» (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.