Дело № 2-2936/2023 (43RS0003-01-2023-002833-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Кирова, Малькову Марку Сергеевичу, ООО ПКФ «Наст», ФИО4, ФИО5 о прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права. В обоснование указала, что по адресу: {Адрес} на соседних земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} расположены два многоквартирных дома (секция {Номер} и секция {Номер}). ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, и нежилого помещения – гаража по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Объекты недвижимости расположены в двухэтажном двухквартирном доме общей площадью 483,5 кв.м. ФИО1 обратилась в ООО «Бюро строительных экспертиз» для получения ответа на вопросы: «Является ли многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, жилым домом блокированной застройки? Отвечает ли жилой дом всем критериям отнесения жилых домов к домам блокированной застройки?». Согласно результатам экспертизы, жилой дом по адресу: {Адрес}, относится к категории «здание жилое многоквартирное блокированное», соответствует всем критериям отнесения жилых домов к домам блокированной застройки. Просит признать жилой дом площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, жилым домом блокированной застройки; прекратить право ФИО1 на квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенную на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, на нежилое помещение – гараж по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}; признать квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенную на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, нежилое помещение – гараж по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}, блок-секцией жилого дома блокированной застройки; признать право собственности ФИО1 на блок-секцию в составе жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: квартиры с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенной на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, нежилого помещения – гаража по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в отношении жилого дома площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, внесения сведений о правообладателях в ЕГРН.

В процессе рассмотрения спора исковые требования уточнены. Просит признать жилой дом площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков; прекратить право ФИО1 на квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенную на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, на нежилое помещение – гараж по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}; признать квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенную на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, нежилое помещение – гараж по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}, блок-секцией {Номер} жилого дома блокированной застройки; признать право собственности ФИО1 на блок-секцию {Номер} в составе жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений: квартиры с кадастровым номером {Номер}, площадью 169,4 кв.м., расположенной на 1 и 2 этажах, по адресу: г.Киров, {Адрес}, нежилого помещения – гаража по адресу: {Адрес}, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, {Адрес}; прекратить право собственности ФИО2 на 49/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}; прекратить право собственности ФИО6 на 49/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}; признать квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью 172,4 кв.м., по адресу: {Адрес}, блок-секцией {Номер} жилого дома блокированной застройки; признать право собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на блок-секцию {Номер} в составе жилого дома блокированной застройки, состоящую из квартиры с кадастровым номером {Номер}, площадью 172,4 кв.м., по адресу: {Адрес}; признать право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на блок-секцию {Номер} в составе жилого дома блокированной застройки, состоящую из квартиры с кадастровым номером {Номер}, площадью 172,4 кв.м., по адресу: {Адрес}; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в отношении жилого дома площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, внесения сведений о правообладателях в ЕГРН.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Кирова, ФИО6, ФИО3, ООО ПКФ «Наст», ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований доверителя. Пояснила, что секции {Номер} и {Номер} являются самостоятельными зданиями, в связи с чем принадлежащие ФИО1 помещения могут быть выделены в качестве блок-секции. В занимаемой ФИО1 части многоквартирного дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, имеются коммуникации, в другой части – отсутствуют. Поскольку стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, но полагала себя ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что в доме по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, имеется общее помещение, где находится теплоузел и электрощитовые квартир {Номер} и {Номер}. Вход так же является общим для обеих квартир.

Представитель ответчика - администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором полагал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} расположены в границах территориальной зоны «И-1. Зона жилой и общественно-деловой застройки», которая в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусматривает вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», что исключает изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Наст» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Сводом правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, установлены требования к одноквартирным жилым домам блокированной застройки.

Сводом правил 55.13330.2016 определено, что блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Сводом правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, так же установлены требования к многоквартирным жилым домам блокированной застройки.

Согласно своду правил 54.13330.2022 зданием жилым многоквартирным блокированным является многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора дарения от {Дата} ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, нежилое помещение – гараж по адресу: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенных в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, площадью 483,5 кв.м. (секция {Номер}), с кадастровым номером {Номер} (т.1 л.д. 12-13).

Помимо прав ФИО1 в отношении многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, также зарегистрированы права ФИО2, ФИО6, которым на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером {Номер}, площадью 172,4 кв.м., по адресу: {Адрес}, иные нежилые помещения на цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 216-218).

Как установлено преюдициальным для рассматриваемого дела решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по адресу: {Адрес}, на двух рядом расположенных земельных участках с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер} расположены два многоквартирных дома двухэтажный двухквартирный жилой дом, площадью 483,5 кв.м. (секция {Номер}) и трехэтажный трехквартирный жилой дом площадью 502,8 кв.м. (секция {Номер}). Каждый многоквартирный дом имеет самостоятельное общедомовое имущество, следовательно, секция {Номер} и секция {Номер} не являются единым многоквартирным домом, а представляют собой обособленные дома блокированной застройки.

Полагая, что секция {Номер} так же является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков-секций, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, ФИО6, руководствуясь актом экспертизы {Номер}-НЭ от {Дата} (т.1, л.д. 5769), согласно которому жилой дом по адресу: {Адрес}, относится к категории «здание жилое многоквартирное блокированное», ФИО1 обратилась в суд.

В целях соблюдения прав участников процесса, в ходе рассмотрения спора назначено проведение судебной экспертизы, выполнение которой поручено ООО ЭКФ «ЭКСКОН».

Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 87-147) занимаемая ФИО1 квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, признана не соответствующей требованиям (СП 55.13330.2016), предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (секциям жилых домов блокированной застройки), в том числе: общие стены и перегородки между частью дома, занимаемой квартирой {Номер} с иными помещениями не находятся в одном ряду; в {Адрес} отсутствует вспомогательное помещение – передняя, обязательное для признания жилого дома – домом блокированной застройки; лестница {Адрес} от помещений {Адрес} отделена перегородками, а не противопожарной стеной второго типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1; {Адрес} не отделена от помещения стоянки перекрытием с пределом огнестойкости не менее EI 45, ввиду наличия открытого проема в перекрытии и винтовой лестницы для спуска в гараж истца без соответствующей противопожарной двери с пределом огнестойкости не ниже EI 30, имеющей уплотнение в притворах и устройство для самозакрывания.

Нежилое помещение – гараж по адресу: г. Киров, {Адрес}, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, фактически не изолировано от {Адрес} кадастровым номером {Номер}, поскольку в коридоре на первом этаже {Адрес} выполнен проем в перекрытии цокольного этажа и установлена лестница из {Адрес} гараж истца. От остальных смежных помещений здания гараж изолирован строительными конструкциями без проемов.

Внутридомовая система теплоснабжения имеет общедомовую часть, а именно: общий ввод теплоснабжения для всех жилых и нежилых помещений, расположенный в цокольном помещении, относящемся к жилому помещению {Номер}; общие трубопроводы теплоснабжения расположены в пределах гаража, принадлежащего ФИО2, ФИО6, и проходят через технические помещения общего пользования; индивидуальные тепловые пункты квартир {Номер} и {Номер} расположены в одном техническом помещении.

В части здания, занимаемой квартирой {Номер} и гаражом истца, отсутствует независимая, изолированная система отопления и горячего водоснабжения, поскольку они присоединены к внутридомовой системе теплоснабжения, а часть их разводящих трубопроводов находится в техническом помещении общего пользования.

Внутридомовая система холодного водоснабжения имеет общедомовую часть, в том числе: общий ввод холодной воды для всех жилых и нежилых помещений, общий водомерный узел и прибор учета холодной воды всех жилых и нежилых помещений, общий трубопровод водоснабжения, проходящий в техническом помещении общего пользования. Следовательно, в части здания, занимаемой квартирой {Номер} и гаражом истца, отсутствует независимая, изолированная система холодного водоснабжения, а также отсутствует индивидуальное подключение к наружным водопроводным сетям.

Внутридомовая система электроснабжения имеет общие вводно-распределительное устройство для всех жилых и нежилых помещений, электрораспределительный щит, расположенный в техническом помещении общего пользования, кабельную линию от ВРУ до общего электрораспределительного щита, в связи с чем в части здания, занимаемой квартирой {Номер} и гаражом истца, отсутствуют независимая, изолированная система электроснабжения и индивидуальное подключение к внешним сетям электроснабжения.

В занимаемой ФИО1 части многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, имеются лишь независимые, изолированные инженерные системы канализации, вентиляции и индивидуальное подключение системы канализации к внешним сетям.

Суд признает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем именно данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, в отношении помещений в котором имеются права собственности как ФИО1, так и ФИО2, ФИО6, не соответствует критериям, на основании которых жилое помещение может быть признано автономным жилым блоком, поскольку общие стены занимаемой ФИО1 части многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, с иными помещениями не находятся в одном ряду; отсутствуют изолированные системы теплоснабжения; отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, отсутствуют индивидуальные подключения к наружным водопроводным сетям, внешним сетям электроснабжения, в связи с чем жилой дом площадью 483,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, не может быть признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

Доводы истца и ее представителя о наличии двух блокированных жилых секций в жилом доме площадью 483,5 кв.м., с кадастровым номером {Номер}, выявленных в результате экспертиз, проведенных ООО «Бюро строительных экспертиз», по результатам которых составлены заключения {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 30-56) и {Номер} от {Дата}, основаны на неверном толковании выводов указанных экспертиз, поскольку указанными экспертизами установлено наличие признаков домов блокированной застройки исключительно в отношении двухэтажного двухквартирного дома, площадью 483,5 кв.м., являющегося блоком {Номер}, и трехэтажного трехквартирного жилого дома площадью 502,8 кв.м., являющегося блоком {Номер}, расположенных по адресу: {Адрес}. Применительно к предмету настоящего спора данные экспертизы каких-либо выводов не содержат.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, ФИО1, вопреки ст.56 ГПК РФ не представила каких-либо иных доказательств в подтверждение исковых требований, выводы экспертов ООО ЭКФ «ЭКСКОН», изложенные в заключении {Номер} от {Дата}, истцом не оспорены.

В судебном заседании представителем ФИО1 ФИО8 заявлено ходатайство о допросе эксперта ФИО9, в удовлетворении которого отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, судом принято во внимание, что заключение эксперта {Номер} от {Дата} является ясным, полным, обоснованным. Недостатки экспертного заключения отсутствуют. Доводы о неполноте экспертного заключения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.

При вынесении судебного акта на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд распределяет судебные издержки.

Исходя из предмета спора именно на истца была возложена обязанность доказать возможность отнесения принадлежащих на праве собственности помещений к блокам-секций. Одним из средств доказывания данного обстоятельства являлась судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена на основании определения, а представленное экспертное заключение положено в основу решения суда, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ЭКФ «ЭКСКОН» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 95000 руб.

Состоявшейся не в пользу истца судебный акт не освобождает стороны от возмещения судебных издержек в связи с необоснованно заявленными ими требованиями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН {Номер}) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭКФ «ЭКСКОН» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 95000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023.