Гр. дело №2-4477/2023

78RS0005-01-2023-002700-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО1 к АО «Коломяжское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Коломяжское» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга обратился ФИО1 с заявлением о предъявлении в защиту его прав искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного получением травмы вследствие падения на гололеде. Из обстоятельств произошедшего следует, что 21.12.2022 в период времени с 16:00 до 17:15 ФИО1 после выхода из офиса службы доставки «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя по тротуару 5-6 метров, поскользнулся на наледи, после чего упал на спину. Впоследствии истец смог самостоятельно добраться до дому. В дальнейшем ввиду усиления болей, обратился за медицинской помощью, бригадой СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» был доставлен в СПб ГБУЗ <адрес>», где проходил лечение в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 с диагнозом – <данные изъяты>». Согласно выписному эпикризу № от 22.12.2022 ФИО1 установлены рекомендации, среди которых: наблюдение в травматологическом пункте по месту жительства, прием анальгетиков, ношение грудно-поясничного корсета, ограничение нагрузок и положения сидя. Ответственным за проведение уборки территории, на которой произошло падение ФИО1, является АО «Коломяжское», заключившее с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга государственный контракт № по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 20.06.2022. В свою очередь, АО «Коломяжское» заключило с ООО «Дорожник СПб» Договор субподряда №-з на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 30.06.2022. По мнению истца, АО «Коломяжское» является ответственным за причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных некачественным исполнением обязательств по государственному контракту № по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 20.06.2022. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с АО «Коломяжское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции, согласно которым ответственным за проведение уборки является ООО «Дорожник СПб» на основании заключенного между ним и АО «Коломяжское» договора субподряда №-з по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 30.06.2022. Именно указанная организация, по мнению ответчика, несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед АО «Коломяжское» как подрядчиком и (или) третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по договору. Также, по мнению ответчика, ФИО1 не представлено доказательств получения им травмы в результате падения на тротуаре, а также некачественного осуществления уборки тротуара в месте падения истца.

Представитель третьего лица – ООО «Дорожник СПб» - ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции, согласно которым ООО «Дорожник СПб» не является причинителем вреда, обязательства по Договору субподряда №-з по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 30.06.2022 выполнялись надлежащим образом, вина субподрядчика в получении ФИО1 травмы отсутствует. Размер компенсации морального вреда, по мнению третьего лица, завышен.

Третье лицо Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2022 ФИО1 направился для отправки посылки в офис службы доставки «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, при выходе из офиса указанной компании поскользнулся и упал на спину, после падения почувствовал сильную боль в спине. Истцом принято решение не вызывать скорую помощь на место падения, ФИО1 смог самостоятельно добраться до дома. Однако в связи с усилившейся болью, ему на дом была вызвана бригада СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (л.д.9).

По результатам первичного обследования СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 постановлен диагноз – <данные изъяты> от 21.12.2022. <данные изъяты>?» (л.д.28).

Бригадой скорой медицинской помощи истец в этот же день доставлен в СПб ГБУЗ <адрес>», где согласно выписному эпикризу № от 22.12.2022 проходил лечение в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 с диагнозом – <данные изъяты>. По результатам лечения ФИО1 даны следующие рекомендации: наблюдение в травмпункте по месту жительства; прием анальгетиков при боли; ношение грудно-поясничного корсета при вертикально положении, ходьбе, нагрузках; охранительный режим, ограничение нагрузок и положения сидя; гель-анальгетик на месте ушибов; Рг ПОП через 2-4-6-8 недель; СКТ ПОП через 3 месяца (л.д.25-27).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга опрошены Свидетель 2 – дочь ФИО1, и ФИО2 – супруга ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных 26.01.2023, следует, что 21.12.2022 ФИО1 направился в офис службы доставки «СДЭК» по адресу: <адрес>, для отправки посылки; одет был по погоде, в зимней обуви. После отправки посылки примерно в 17:15 он вышел из здания на тротуар, после чего, пройдя 5-6 метров, поскользнулся на наледи, упал на спину. Тротуар не был убран, имелся толстый слой наледи, посыпки пескосоляной смесью не имелось. Кроме того, утром 21.12.2022 шел ледяной дождь. По приходу домой ФИО1 не смог самостоятельно раздеться, в связи с чем ФИО2 помогла ему снять верхнюю одежду (л.д.19-20).

Из объяснений Свидетель 2, данных 26.01.2023, следует, что 21.12.2022 по приезде к родителям она увидела, что ее отец ФИО1 лежал на кровати, испытывая сильные боли, самостоятельно каких-либо движений совершать не мог. Со слов отца она, Свидетель 2, узнала, что он упал на наледи на тротуаре возле дома <адрес>. Свидетель 2 была вызвана бригада скорой помощи (л.д.15-16).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 25.07.2023, следует, что она приходится супругой истцу, показания, данные в прокуратуре Калининского района Санкт-Петербурга 26.01.2023, полностью подтверждает. В день получения травмы ее супруг пошел отправлять посылку в <адрес>. Муж примерно с 17:00 до 17:30 находился в службе доставки «СДЭК». Он спустился со ступеней, поскользнулся и упал на спину, сам встать не мог, его подняли прохожие, он посидел на поребреке и потом пошел домой. Дома он упал на кровать. У ФИО1 были сильнейшие боли, поэтому вызвали скорую помощь. Супруга отправили городскую больницу №, ему прописали уколы. Он приехал домой и месяц лежал на диване. Спустя полтора месяца они с супругом приехали в травматологический пункт, где ФИО1 дали направление на КТ, ему запретили сидеть, разрешили немного ходить по квартире. Он пил средства для укрепления позвоночника. Участковый врач назначил лечение. Сейчас муж ходит в корсете; сидеть ему разрешили.

Суд учитывает, что свидетель приходится истцу близким родственником. Вместе с тем оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

В соответствии с протоколом исследования ООО «АЙ-КЛИНИК ПЕТЕРГОФ» № от 29.12.2022, у ФИО1 выявлен <данные изъяты>.

Согласно заключению компьютерной томографии позвоночника от 12.03.2023, проведенной в СПб ГБУЗ <адрес>», у ФИО1 отмечается <данные изъяты>.

Заключением врача травматолога-ортопеда от 16.03.2023 Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена у ФИО1 подтвержден диагноз – <данные изъяты> Рекомендовано: 1) постоянное ношение корсета на грудной и поясничный отдел позвоночника (корсет с реклинатором, лямками); 2) КТ поясничного отдела позвоночника с повторной консультацией через 3 месяца; 3) сохранение осанки и прямой спины; 4) <данные изъяты> 5) избегать сидячего положения в течение 3 месяцев.

Согласно ответу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 30.01.2023 №№, территория, где произошло падение ФИО1, входит в состав улично-дорожной сети.

В соответствии с п.п.4.2, 4.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Санкт-Петербурга» целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Устранение гололеда и скольскозти на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках, пешеходных территориях производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 №74-р Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, предназначенный для организации процесса содержания автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге исходя из условия обеспечения требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) дорог и пешеходных зон.

Указанный Технологический регламент устанавливает требования к технологии выполнения работ по содержанию дорог и пешеходных зон, а также требования к качеству выполнения работ по их содержанию.

В частности, согласно разделу 2.2 Приложения №2 к Технологическому регламенту для уборки тротуаров, служебных проходов, велодорожек, лестничных сходов в пешеходные тоннели, пешеходных тоннелей, лестничных сходов к воде и площадок у воды в зимнее время осуществляются, среди прочего, следующие операции: подметание и сдвигание снега во время снегопада; сдвигание и перекидка вала снега; завершающая зачистка от остатков снега после основной уборки; очистка от снега наносного происхождения при отсутствии снегопада; распределение противогололедных материалов; удаление очагов ледяных образований после снегоочистки при помощи обработки их противогололедными материалами; устранение гололеда и скользскости; ручное распределение противогололедных материалов во время гололеда.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Коломяжское» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, согласно п.1.1 которого в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений. Движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.2 указанного контракта Подрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Техническим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 №74-р.

Как следует из п.п.1.3, 1.3.1 целью Контракта является обеспечение качества Работ, предусмотренных Контрактом.

Под обеспечением качества Работ в настоящем Контракте понимается обеспечение нормативного состояния дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями Контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

Согласно п.п.9.2, 9.4 Контракта Подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед Заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Подрядчика.

Подрядчик несет полную ответственность за действия привлеченных субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения Работ по Контракту.

АО «Коломяжское» заключило с ООО «Дорожник СПб» Договор субподряда №-з на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга от 30.06.2022 (далее - Договор), согласно п.1.1 которого в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог Подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора Субподрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Техническим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденным Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 №74-р.

Как следует из п.п.1.3, 1.3.1 Договора целью настоящего Договора является обеспечение качества Работ, предусмотренных Договором.Под обеспечением качества Работ в настоящем Договоре понимается обеспечение нормативного состояния дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями Контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

Согласно п.7.2 Договора Субподрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед Подрядчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Субподрядчика.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.12, 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что АО «Коломяжское» ненадлежащим образом исполнило обязательства, возложенные на него в соответствии государственным контрактом № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, что выразилось в образовании наледи на тротуаре в районе дома <адрес> и привело к падению истца ФИО1 и причинению ему травмы <данные изъяты>, в связи с чем именно на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение истцу вреда здоровью, поскольку именно АО «Коломяжское» должно предпринимать все необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту, и в частности отвечать за последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств отсутствия наледи на тротуаре во время падения истца, в материалы дела ответчиком не представлено, копии выписок из системы Glonass о движении техники 20.12.2022 – 21.12.2022, копии путевых листов специального автомобиля от 20.12.2022 № и от 21.12.2022 №, копии задания на производство механизированной уборки от 21.12.2022 таковым доказательством не являются, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком работ по уборке территории, где произошло падение истца, 26.12.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением ответчиком АО «Коломяжское» обязанностей по уборке территории, в связи с чем, истец, получив телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказан факт падения у дома <адрес>, судом отклоняются, поскольку из пояснений истца следует, что ФИО1 получил травму возле офиса «СДЭК», расположенного на <адрес>. Пояснения истца последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять пояснениям истца в силу ст.10 ГК РФ суд не усматривает. Тот факт, что на место падения истцом не вызвана бригада скорой медицинской помощи не свидетельствует о том, что травма получена ФИО1 при обстоятельствах, отличных от указанных в тексте искового заявления.

При этом доводы ответчика АО «Коломяжское» о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на субподрядчика - ООО "Дорожник СПб", ввиду заключения 30.06.2022 между АО «Коломяжское» и ООО "Дорожник СПб" договора субподряда, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ №257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласно Уставу Санкт-Петербурга, постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 года №36-пг "О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", Положению о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года №836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п.1.2 указанного Положения о Комитете Комитет по благоустройству осуществляет государственную политику и государственное управление в области благоустройства.

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 №836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства" Комитет наделен полномочиями по обеспечению осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 №300 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и о перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", пешеходных зон и объектов благоустройства.

Опосредованные полномочия заключаются в обеспечении (организации, финансировании, координации и контроле) непосредственной хозяйственной и производственной деятельности подведомственных организаций (или подрядчиков по государственным контрактам) путем заключения государственных контрактов, финансирования контрактов и контроля за исполнением контрактов.

На этом основании, и руководствуясь законами Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие годы, Комитет ежегодно на основании государственных контрактов поручает специализированным организациям осуществлять содержание автомобильных дорог Санкт-Петербурга.

Из государственного контракта №, заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик) и АО «Коломяжское» (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Техническим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.09.2021 №236-р, являющимся приложением №2 к договору.

На основании пункта 1.3. контракта целью контракта является обеспечение качества работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3.1 контракта, под обеспечением качества работ понимается обеспечение нормативного состояния дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

По условиям вышеуказанного контракта АО «Коломяжское» обязалось осуществлять надлежащее содержание дорог в соответствии с указанными в контракте нормативными документами и адресными перечнями. В соответствии с пунктом 7.2.1 контракта подрядчик обязался обеспечивать соответствие состояния дорог, искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам, включая, но не ограничиваясь, Перечнем нормативно-технических документов, установленных, установленным в Техническом задании (приложении к контракту) выполнять работы, предусмотренные контрактом, в объемах, с качеством, установленных контрактом, включая Техническое задание.

Согласно пункту 7.1.2 контракта, подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации, предусмотренных действующим законодательством, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. При этом подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность за последствия неисполнения или некачественного исполнения обязательств субподрядными организациями.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта, подрядчик вправе привлекать к работе субподрядные организации, оставаясь ответственным перед заказчиком и/или иными лицами за выполнение работы по контракту.

Согласно пункту 7.2.31 контракта, подрядчик обязан осуществлять непрерывный контроль:

- за работой на линии уборочной техники;

- за работой на линии работников ручной уборки;

- за работой на линии привлеченных субподрядчиков.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с п.п.9.2, 9.4 контракта, подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия подрядчика. Последствия ДТП, произошедших из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются подрядчиком за счет собственных средств.

Подрядчик несет полную ответственность за действия привлеченных субподрядных организаций для выполнения работ по контракту.

Таким образом, суд полагает доводы АО «Коломяжское» подлежащими отклонению, и приходит к выводу, что именно на ответчика АО «Коломяжское», как на лицо, которое в силу государственного контракта обязано надлежащим образом производить работы по очистке тротуара от снега и наледи, то есть должно предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения договорных обязательств, и в том числе нести ответственность за действия субподрядчика, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред здоровью.

Оснований, перечисленных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшего, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, учитывая факт причинения вреда здоровью истца, характер причиненной травмы, ограничение на длительный период времени подвижности истца, и, как следствие, необходимость изменения привычного образа жизни, принимая во внимание возраст ФИО1, длительность прохождения им лечения как в стационаре, так и в амбулаторных условиях, факт прохождения истцом реабилитации на момент рассмотрения дела, что усматривается из факта посещения ФИО1 судебного заседания <данные изъяты>, а также следует из медицинских документов, учитывая также степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым, а также обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон будет являться компенсация морального вреда в размере № руб.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Коломяжское» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Коломяжское» (ИНН: № государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.