Судья Белова Л.А. Дело № 33-13624/2023
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода
Дело № 2-5646/2018
УИД 52RS0002-01-2018-006720-02
Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрел частную жалобу ФИО1
на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года о восстановлении ООО «НБК» срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ООО «НБК» (правопреемник ООО Русфинанс Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.09.2020г произведена замена ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «НБК».
ООО «НБК» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2022 года заявление удовлетворено.
ФИО1 на определение подана частная жалоба.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 апреля 2023 года заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы.
ООО «НБК» на определение суда подана частная жалоба.
Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года восстановлен срок ООО «НБК» на подачу частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2023 года.
ФИО1 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Удовлетворяя ходатайство ООО «НБК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что имелись уважительные причины для его пропуска.
Апелляционный суд в этой связи указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, определение суда от 28.04.2023 принято в отсутствие представителя ООО «НБК» и направлено в его адрес 18.05.2023, а получено 22.05.2023.
Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.04.2023 истекал 24.05.2023.
31.05.2023 ООО «НБК» подана частная жалоба.
Согласно части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Критерием возможности восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причин пропуска срока
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 20 Постановления от 22.06.2021 N 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 5).
Таким образом, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии определения суда по истечении срока обжалования относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления.
Факт позднего направления судом в адрес ООО «НБК» копии определения суда свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта заявителем.
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения прав заинтересованного лица на судебную защиту, гарантированных в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, суд, по существу, признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в суд апелляционной инстанции.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Судья: Карпов Д.В.