Дело № 2-2338/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003317-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ....., к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оценке, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ....., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, расходов по оценке, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что в она (ФИО1) и ее ....., являются собственниками .....-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., по ..... доле в праве. В ..... произошло затопление квартиры истцов из ....., расположенной выше. На основании этого, ..... управляющей компанией ООО УК «Любимый дом» акт обследования жилого помещения ....., а также был произведен повторный осмотр и составлен акт от ...... Данным актом подтверждается, что затопление произошло по халатности жильцов ..... (нарушение в шланге отвода от общедомового стояка ХВС). В результате затопления имуществу истцов причинен значительный ущерб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценка и право». На основании отчета № от ....., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость подготовки отчета об оценке составила ..... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 213 624,80 рублей, в качестве возмещения причиненного ущерба в результате залива (затопления) квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются Отчеты об отслеживании заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, согласно которым конверты с судебным извещением возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Любимый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ..... в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО «Любимый дом» поступила заявка об аварии на внутриквартирной разводке холодного водоснабжения жилого помещения № в ванной комнате. По прибытии аварийной бригадой установлено, что в ванной комнате жилого помещения № лопнула гибкая подводка участка от общедомового стояка внутридомовой инженерной сети холодного водоснабжения к раковине, расположенной в жилом помещении. Ремонтной бригадой было осуществлено отключение коммунального ресурса холодного водоснабжения по стояку для предотвращения дальнейшего возможного ущерба третьим лицам. Сотрудниками ООО «Любимый дом» составлены акты от ..... от ..... осмотра жилого помещения ...... с перечислением пострадавшего от затопления имущества собственника указанного помещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ..... являются собственниками по ..... доли в праве жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу .....

Собственником вышерасположенной ..... является ответчик ФИО3 (л.д. 51-53).

Судом установлено, что ..... произошел залив ..... расположенной по адресу: ....., принадлежащей истцу на праве собственности.

Залив произошел из ....., принадлежащей ФИО3, в результате разрыва гибкой подводки от общедомового стояка внутридомовой инженерной сети холодного водоснабжения к раковине, расположенной в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, актами осмотра жилого помещения – ..... от ....., от ....., выкопировкой из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Любимый дом».

Согласно акту осмотра жилого помещения в ..... в МКД по адресу: ....., от ....., следует, что в результате затопления жилого помещения (.....) находится на втором этаже в результате затопления с жилого помещения (.....) кухня: кухонный гарнитур расслоение столешницы 1 модуля, расслоение и намокание полок и дверей кухонного гарнитура. Намокание и отслоение обойных полотен на вентиляционном коробе на 2 кв.м. Намокание полового покрытия (линолеум). Намокание варочной панели и духового шкафа электрической плиты. Работоспособность проверить не представилось возможным. В комнате меньшей площади намокание полового покрытия на 6 кв.м. (линолеум). Набухание ящика комода по низу. В коридоре намокание полового покрытия (линолеум). Повторный осмотр для установления скрытых дефектов запланирован на ......

Согласно акту осмотра жилого помещения в ..... в МКД по адресу: ....., от ....., следует, что в результате затопления жилого помещения (.....) с жилого помещения (.....) из-за нарушений в шланге отвода от общедомового стояка ХВС: кухня: расслоение боковых стенок и фасада двух модулей кухонного гарнитура и столешницы. Собственник демонтировал электроплитку. Электроплита полностью затоплена в том числе духовой шкаф. Отслоение полового покрытия, намокание по периметру кухни. Вздутие порогов и дверных коробок на кухне и туалетной комнате. Коридор: наличие разводов не половом покрытии (линолеум) по всей длине коридора.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ООО «Оценка и Право».

Согласно отчету № от ..... по определению рыночной стоимости ущерба при затоплении .....-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: ....., установлено, что квартира расположена на ..... этаже .....ти этажного дома. В результате затопления свыше расположенной ..... (через вентиляционный канал) образовались повреждения отделки. В ходе затопления с кровли помещения № появились повреждения: Кухня: полы: несмываемые пятна на линолеуме, следы течи, линолеум и стяжка пола влажные, черные пятна с внутренней стороны линолеума; стены: отслоение, намокание, вздутие обоев, следы течи, обои влажные; дверной блок: набухание, расслаивание слоев дверной коробки, наличников. Спальня: полы: несмываемые пятна на линолеуме, следы течи, линолеум и стяжка пола влажные; дверной блок: набухание, расслаивание слоев дверной коробки, наличников. Детская: полы: несмываемые пятна на линолеуме, следы течи, линолеум и стяжка пола влажные, черные пятна с внутренней стороны линолеума; дверной блок: набухание, расслаивание слоев дверной коробки, наличников. Коридор: полы: несмываемые пятна на линолеуме, следы течи, линолеум и стяжка пола влажные; дверной блок: набухание, расслаивание слоев дверной коробки санузла, наличников. В ходе осмотра выявлены повреждения предметов мебели и техники от залива: кухонный гарнитур, электрическая варочная панель и электрический духовой шкаф, находятся на кухне, в непосредственной близости от места протечки. Вентиляционный канал, из которого произошло затопление, расположен над электронной бытовой техникой, в момент затопления, вода в большом объеме поступала на электронную бытовую технику и кухонный гарнитур, далее вода поступала из кухни по коридору в другие помещения. В ходе осмотра оценщиком выявлены и зафиксированы повреждения мебели и бытовой теки и результате затопления: электрическая варочная поверхность Gorenje ECT644BSC: появились не удаляемые пятна: находится в нерабочем состоянии; электрический духовой шкаф Gorenje BOS6737E13FBG: находится в нерабочем состоянии, извлечен из места в кухонном гарнитуре; комод «Асти»: разбухла правая нижняя часть корпуса; кухонный гарнитур «Бостон»: многочисленное разбухание корпуса и фасадов напольных шкафов, столешницы.

Согласно отчету № от ..... стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет ..... руб. (л.д. 14-37).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственника вышерасположенной квартиры.

На момент рассмотрения дела судом ущерб истцу добровольно ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников вышерасположенного над квартирой истцов жилого помещения. Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ответчиками своей обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных правовых норм у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцам ущерба в результате действий ответчиков, последними доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы причиненного ущерба.

Оценивая отчет № от ..... в результате причиненного ущерба, выполненное ООО «Оценка и Право», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

Вышеприведенный отчет составлен экспертом, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представил.

В условиях состязательности сторон, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по установлению размера причиненного ущерба не заявил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1, ..... подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... рублей (по ..... доли в пользу каждого).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей (л.д. 6).

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры собственниками ....., расположенной по адресу: ....., а также всех судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения данного дела (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 данного договора общая стоимость услуг составляет ..... руб., и включает в себя: подготовка искового заявления – ..... руб., формирование комплекта документов для подачи искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле), подача (направление) искового заявления в суд – ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

Истцом ФИО1 оплата юридических услуг по договору произведена в полном объеме в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .....(л.д. 12).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость в подготовке к судебному разбирательству, участие представителя в составлении искового заявления, сборе документов и иных доказательств, определении правовой позиции по иску, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (с участием представителя состоялось одно судебное заседание), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя - ..... руб.

Суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере ..... руб. при рассмотрении дела по существу является разумной и обоснованной, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем заявленных требований, необходимость в подготовке позиции истца, материально-правового обоснования, время, затраченное на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, степень участия представителя в рассмотрении дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в ....., к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 71 208,27 рублей, расходы по составлению отчета в размере 19 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ....., ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 71 208,27 рублей.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ....., ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 71 208,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение составлено 23.07.2025.

Копия верна.

Судья