86RS0002-01-2022-012326-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору суда, совершение ответчиком противоправных действий и получение ФИО3 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи. Потерпевший ФИО3 в период оказания медицинской помощи являлся лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО «АльфаСтрахование – ОМС» Размер расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО3 вследствие причинения ответчиком вреда его здоровью, составляет 89282,77 руб. (целевые средства обязательного медицинского страхования). В результате противоправных действий ответчика, потерпевший ФИО3 в период с <дата> по <дата> находился на лечении в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовска городская поликлиника», БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер». Таким образом, ответчиком был причинен имущественный вред истцу в виде расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения ответчиком вреда здоровью в результате 89282,77 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу (потерпевшему) вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 89282,77 руб.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, однако, в случае удовлетворения иска просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на пять лет, так как у нее небольшой доход и в настоящее время ее дочь проходит обучение в ВУЗе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов, приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, по признакам опасности для жизни, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Таким образом, указанный приговор имеет по настоящему делу преюдициальное значение по вопросу о том, причинен ли потерпевшему тяжкий вред здоровью, и совершены ли эти действия ответчиком.

Совершение ФИО2 противоправных действий и получение ФИО3 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО3 являлся лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО «АльфаСтрахование – ОМС» (полис №).

Также из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО3 в период с <дата> по <дата> была оказана медицинская помощь БУ ХМАО – Югры «Нижневартовска городская поликлиника», БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер».

Стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему в указанный период, составила 89282,77 руб. и была оплачена лечебным учреждениям истцом из средств обязательного медицинского страхования, что подтверждено договором № от <дата> заключенным между ООО «АльфаСтрахование – ОМС» и БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», выпиской из электронного реестра счетов за период с <дата> по <дата> на сумму 1236,68 руб., платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, договором № от <дата> заключенным между ООО «АльфаСтрахование – ОМС» и БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», выпиской из электронного реестра счетов за период с <дата> по <дата> на сумму 87884,08 руб., платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, договором № от <дата> заключенным между ООО «АльфаСтрахование – ОМС» и БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер», выпиской из электронного реестра счетов за период с <дата> по <дата> на сумму 162,01 руб., платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, на лечение потерпевшего затрачены бюджетные средства в размере 89282,77 руб., необходимость лечения потерпевшего была вызвана противоправными действиями ответчика.

Указанные обстоятельства, а также размер расходов на лечение потерпевшего, ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

В соответствии с главой IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (утв. Постановление Правительства РФ от <дата> № в ред. от <дата>), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Главе V указанной выше Программы, источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), а также средства обязательного медицинского страхования.

За счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: застрахованным лицам, в том числе находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Объем оказанных потерпевшему услуг и их стоимость документально подтверждены представленными в материалы дела сведениями.

При этом отсутствие акта экспертизы качества оказанных медицинских услуг не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных истцом медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется.

Кроме того, исходя из норм ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не является основанием к отказу в возмещении вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АльфаСтрахование – ОМС» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 5 лет, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно представленной справке ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» № от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, является студентов 1 курса, группы 14.5-270 Института управления, экономики и финансов (центр бакалавриата: развитие территорий) (основная образовательная программа, очная форма обучения, бюджет, направление <дата> «Картография и геоинформатика», профиль «Геоинформационные технологии в экономике и управления» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет». Начало обучения с <дата>, предполагаемый срок окончания КФУ <дата>.

Исходя из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от <дата> следует, что ФИО2, работала БУ «Нижневартовская городская детская поликлиника», общая сумма дохода за январь - декабрь 2022 года составила 788597,33 руб., сумма налога удержания 100334 руб.

Определением от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО4, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО2, между тем, из представленной справки ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» следует, что ФИО4 обучается на очной форме обучения на бюджетной основе. Кроме того, представленная справка о доходах и сумма налога физического лица не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, более того, подтверждает стабильный и постоянный доход. В связи с чем доказательств, на основании которых возможно было установить обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ФИО2 не представлено. При этом, обучение ребенка в институте не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ввиду того, что должником не доказано существование исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, равно как и не представлено доказательств относительно тяжелого имущественного положения ответчика, то заявленное ей ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2878,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС», ИНН <***>, денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, в размере 89282 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2878 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников