Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-2911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ячменевой А.Б.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Северского городского суда Томской области от 02.05.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1709/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее – ООО «Тепло Плюс») обратилось с заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу почтовые расходы в размере 382 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В обоснование заявления указано, что по гражданскому делу № 2-1709/2022 решением Северского городского суда Томской области от 11.11.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «Тепло Плюс», с ФИО1 в пользу ООО «Тепло Плюс» взыскана: задолженность по оплате за теплоснабжение за период с августа 2019 года по май 2022 года в сумме 137 064,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,18 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 18.12.2022. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., из которых: 8 000 руб. - написание и подача искового заявления в суд (08.09.2022); 8 000 руб. - участие в судебном заседании (подготовка дела (собеседование) 21.09.2022); 8 000 руб. - участие в судебном заседании (подготовка дела (собеседование) 29.09.2022); 4 000 руб. - написание и подача настоящего заявления о взыскании судебных расходов (21.02.2023). Также понесены почтовые расходы в размере 382 руб., из которых: 230,80 руб. за направление искового заявления участвующим лицам (08.09.2022), 151,20 руб. за направление заявления о судебных расходах участвующим лицам (28.02.2022). Разумность расходов на оплату услуг представителя подтверждается сведениями о ценах на сравнимые юридические услуги на территории Томской области, в том числе сведениями о стоимости юридических услуг размещённых на сайтах организаций оказывающих такие услуги на территории Томской области. С учётом сложности дела, объёма заявленных требований, позиции ответчика не признававшего требования, необходимости подготовки процессуальных документов, сбора и анализа доказательств, предоставляемых в суд, требовалось привлечение квалифицированного специалиста. С учётом изложенных выше доводов ООО «Тепло Плюс» считает обоснованным и разумным взыскать с ФИО1 в свою пользу понесённые им судебные издержки на представителя в полном объёме в размере 28 000 руб. и почтовых расходов в размере 382 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ООО «Тепло Плюс» взысканы почтовые расходы в размере 286,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 014 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что размер взысканных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости. ФИО1 является пенсионером, не работает, имеет ряд хронических заболеваний.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Тепло Плюс» ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 11.11.2022 исковые требования ООО «Тепло Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Тепло Плюс» взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период с августа 2019 года по май 2022 года в сумме 137 064,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642,18 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06.02.2023.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Тепло Плюс» и почтовых расходов судом не рассматривался.

Интересы ООО «Тепло Плюс» при рассмотрении данного гражданского дела в суде представлял ФИО3, который действовал на основании доверенности /__/ от 01.03.2023, сроком до 31.12.2022 (л.д. 81).

В подтверждение факта и основания несения ООО «Тепло Плюс» расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. представлены:

- договор об оказании юридических услуг № 1-23М от 01.09.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с ФИО1 задолженности за оказанные ей услуги теплоснабжения за период с ноября 2018 года по май 2022 года, а именно: составить и направить в суд исковое заявление; участие в судебных заседаниях для поддержания поданного искового заявления в суде первой инстанции; составление и направление в суд необходимых для рассмотрения дела процессуальных документов (дополнений к исковому заявлению иных заявлений; составление и направление в суд апелляционных, кассационных жалоб на решение суда первой инстанции (при необходимости); участие в судебных заседаниях в судах апелляционной, кассационной инстанциях; получение в суде и направление судебному приставу - исполнителю исполнительного документа; иные юридические услуги, связанные с взысканием с ФИО1 задолженности за оказанные ей услуги теплоснабжения (по согласованию с заказчиком).

Пунктом 3.1 указанного договора сторонами договора определено, что за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за фактически выполненные услуги в следующем размере: за составление и направление в суд искового заявления – 8 000 руб.; за участие в судебных заседаниях для поддержания поданного искового заявления 8 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании; за составление и направление в суд необходимых для рассмотрения дела процессуальных документов (дополнений к исковому заявлению иных заявлений, ходатайств, отзывов, и т.п.) - 4 000 руб. за каждый поданный документ; за составление и направление в суд апелляционных, кассационных жалоб на решения суда первой инстанции - 8 000 руб. за каждый поданный документ; за участие в судебных заседаниях в судах апелляционной, кассационной инстанции - 8 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании; иные юридические услуги, связанные с взысканием с ФИО1 задолженности за оказанные ей услуги теплоснабжения (по согласованию с Заказчиком) - 4 000 руб. за совершение каждого процессуального действия, направленного на взыскание задолженности. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счета на оплату услуг, выставленного исполнителем в течении 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.2 договора);

- акт № 1 от 28.12.2022 на сумму 24 000 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления в размере 8 000 руб. и за участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 16 000 руб.;

- счет на оплату № 1 от 28.12.2022 в размере 24 000 руб.;

-акт № 02 от 21.02.2023 на сумму 4 000 руб. за подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов;

- счет на оплату № 2 от 21.02.2023 в размере 4 000 руб.;

- платежное поручение № 226 от 21.02.2023 на сумму 28 000 руб. за юридические услуги.

Кроме того, ООО «Тепло Плюс» понесены почтовые расходы в размере 382 руб., а именно 320 руб. за направление искового заявления участвующим лицам (08.09.2022), 151,70 руб. за направление заявления о судебных расходах, участвующим лицам (28.02.2022), что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 28.02.2023 № 1299 в размере 75,60 руб., № 1366 в размере 75,60 руб., от 08.09.2022 в размере 50,40 руб., в размере 50,40 руб., в размере 130 руб., отчетами об отслеживании отправления.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец ООО «Тепло Плюс» имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов.

Между тем, учитывая изложенные в частной жалобе доводы, апелляционная инстанция полагает, что разрешая заявленные требования, суд не учел принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что представитель ООО «Тепло Плюс» ФИО3: составил и подал в суд исковое заявление (л.д. 4-9, 82), составил и подал ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 88), участвовал в подготовках дела к судебному разбирательству 21.09.2022 и 29.09.2022 (л.д. 98, 110), а также составил и подал настоящее заявление о взыскании судебных расходов и представил доказательства по нему (л.д. 153).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер выполненной им работы по указанному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу ООО «Тепло Плюс» судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., так как указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав ООО «Тепло Плюс», а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений закона, а также то, что исковые требования удовлетворены частично (75,05%), то заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «Тепло Плюс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 010 руб. (20 000 руб. х 75,05 %), определение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 02.05.2023 изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» расходов по оплате услуг представителя, снизив подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя с 21014 руб. до 15 010 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий