Гражданское дело № 2-194/2023

89RS0004-01-2022-004759-68

Судья Зырянова Ж.Л.

Апелл.дело № 33-1761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности по организации работ по обустройству дорожной сети, принятии построенных объектов в собственность,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности по организации работ по обустройству дорожной сети, принятии построенных объектов в собственность удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность в срок не позднее 31 октября 2025 года организовать работы по обустройству дорожной сети, расположенной на территории мкр. ИЖС Семейный г. Новый Уренгой в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 24 апреля 2018 года № 161, а именно: обеспечить исполнение проезжей части, тротуаров, стоянок, разворотных площадок, улиц, подъездов и дорожек в твердом (асфальтобетонном) покрытии.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность в течение 4 месяцев с момента обустройства проездов, расположенных на территории мкр. ИЖС Семейный г. Новый Уренгой принять в собственность построенные линейные объекты.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения помощника прокурора Писаревой О.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Прокурор города Новый Уренгой в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию города Новый Уренгой в течение 4 месяцев с момента вступления в силу решения суда поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества линейные объекты, а именно автомобильные дороги местного значения, расположенные на ул. Сурикова, ул. Васнецова, ул. Шишкина, ул. Айвазовского, ул. Саврасова, ул. Репина, объездная автомобильная дорога, идущая от примыкания ул. Захаренкова вокруг ИЖС Семейный.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства при постановке на баланс объектов транспортной инфраструктуры установлено, что на территории муниципального образования город Новый Уренгой находятся указанные выше бесхозяйные объекты дорожного хозяйства. Поскольку в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органом местного самоуправления работа по надлежащему оформлению указанных объектов не проведена, отсутствие собственника не позволяет в полной мере обеспечить сохранность и содержание объектов дорожного хозяйства, что влияет на соблюдение законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также представляет угрозу жизни и здоровью граждан, осуществляющих передвижение по дорогам общего пользования в границах муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела, изучив представленный стороной ответчика проект планировки, прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил возложить на Администрацию города Новый Уренгой в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обустройству дорожной сети, расположенной на территории мкр. ИЖС Семейный города Новый Уренгой в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 24 апреля 2018 года № 161, т.е. обеспечить исполнение проезжей части, тротуаров, стоянок, разворотных площадок, улиц, подъездов и дорожек в твердом покрытии (асфальтобетонном). А также обязать Администрацию города Новый Уренгой в течение 4 месяцев с момента обустройства проездов, расположенных на территории мкр. ИЖС Семейный города Новый Уренгой принять в собственность построенные линейные объекты.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции, помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2 действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Указала, что объект находится в стадии строительства, устройство дорог с твердым покрытием будет выполняться в летний период 2023-2024 годов. При этом пояснила, что обустройство дорог ранее строительства инженерных сетей не рационально.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что администрацией города ведется работа по обустройству инженерных сетей, в том числе автомобильных дорог в мкр. ИЖС Семейный с 2020 года. Обустройство автомобильных дорог непосредственно до инженерных сетей нерационально. Также указано, что на момент подачи иска истцу было известно как о проводимой работе, так и о заключенном муниципальном контракте, в связи с чем, требования истца носят формальный характер и являются произвольным вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Писарева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, полагая, что обстоятельства по делу установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

На основании статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4.2 Свода правил «СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Новый Уренгой от 24 апреля 2018 года № 161 утвержден проект планировки и межевания территории «восточнее микрорайона Восточный».

Территориальное расположение объекта, именуемого как «ИЖС Семейный», соответствует расположению объектов, в отношении которых разработан и утвержден проект планировки и межевания территории «восточнее микрорайона Восточный».

По проекту планировки и межевания территории «восточнее микрорайона Восточный» (ИЖС «Семейный») разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной сметной документации № 89-1-4-0228-14.

13 августа 2020 года между Администрацией города Новый Уренгой и ООО «Уренгойдорстрой» заключен муниципальный контракт на строительство № 01903000108200003640001 на сумму 589196,5 тысяч рублей.

Указанным муниципальным контрактом предусмотрено строительство объектов транспортной инфраструктуры - дороги, проезды, разворотные площадки, тротуары. Согласно положениям п. 4.2 муниципального контракта завершение работ запланировано на 30 ноября 2022 год.

Между тем, работы в рамках муниципального контракта к указанному сроку не завершены, более того, фактически находятся в их начальной стадии, выполнены работы по устройству примыкания дороги № 1 к ул. Захаренкова, устройство земляного полотна дорог 1-8 с уплотнением, планировочные работы, устройство подстилающего слоя, засыпка квартала привозным грунтом - 100%, включая окончательную планировку поверхности, устройство защиты газопровода (укладка дорожных плит), укрепление подтопляемого откоса габионами - 3730 м.кв.

По состоянию на 30 декабря 2022 года выделенные лимиты освоены в сумме 59167,7 тысяч рублей.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 5 декабря 2022 года № 1208-РП утвержден объем бюджетных ассигнований на 2023 год, окончание работ запланировано на ноябрь 2024 года.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что работы по обустройству дорожной сети, расположенной на территории мкр. ИЖС Семейный г. Новый Уренгой в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 24 апреля 2018 года № 161, несмотря на истечение установленного муниципальным контрактом срока, не выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Администрацию города Новый Уренгой организовать работы по обустройству дорожной сети, расположенной на территории мкр. ИЖС Семейный г. Новый Уренгой в срок до 31 октября 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильном применении закона и отсутствии у ответчика обязанности по обустройству автомобильных дорог до обустройства инженерных сетей, судебной коллегией отклоняются, т.к. обязанность по строительству объектов транспортной инфраструктуры - дорог, проездов, разворотных площадок, тротуаров возложена на ответчика в порядке осуществления ответчиком муниципальных полномочий по созданию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Следовательно, такая обязанность у ответчика есть и она должным образом не исполняется.

Ссылка в жалобе на то, что автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории объекта не создано, устройство дорог и проездов с твердым покрытием будет выполняться в летний период 2023-2024 годы, в связи с чем возложение обязанности по выполнению работ ранее установленных сроков является нерациональным, не может быть признано состоятельным. Из материалов дела следует, что такие работы уже запланированы в качестве необходимых на 2022 год, однако не были выполнены. Изложенное свидетельствует о правомерности принятия судом решения о возложении на ответчика обязанности по выполнению требуемых прокурором работ по обустройству дорожной сети и принятии линейных объектов в собственность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи