Дело №2-1309/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001231-68

Решение

Именем Российской Федерации

пос.Парфино 22 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием ответчика ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскании судебных издержек,

установил:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратилось в суд к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в сумме стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (балансир). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара <данные изъяты> рублей. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты>»). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ответчикам не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: <данные изъяты>.

Товарный знак № («<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «рыболовные снасти».

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчики нарушили исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца, путем заключения соответствующего договора, ответчики не получали, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Поэтому просят их исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 уже с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, торговлей не занимается. Торговлю осуществляет исключительно он, как индивидуальный предприниматель. Обратил внимание суда, что фискальный документ (кассовый чек) с указанием ИП ФИО2, был выдан ошибочно, поскольку в указанное время торговлю в магазине «<данные изъяты>» осуществлял именно он. Кроме того указал, что нарушать право истца он намерения не имел, не знал, что указанный товар защищен законодательством о товарных знаках. Просил уменьшить размер штрафа, ввиду его сложного материального положения. Также пояснил, что с момента первого случая, когда были выставлены претензии по данному товару, продукцией с товарным знаком («<данные изъяты>») он не торгует. В дальнейшем он также не намерен нарушать исключительное право истца.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Положениями п.9 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» закреплено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании п.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п.62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке (магазин «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - балансира.

На названном выше товаре содержится обозначение схожее с товарным знаком № («<данные изъяты>») принадлежащим на праве интеллектуальной собственности SIA «SALMO» (ООО «САЛМО»), что подтверждается свидетельством на товарный знак.

Товарный знак № («<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего товарный знак: «рыболовные снасти».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанного товара (контрафактного товара - балансира) в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО1 подтверждается не только представленными в материалы дела терминальным чеком об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью проверочной закупки товара, на котором запечатлен весь процесс приобретения контрафактного товара, но и объяснениями ответчика ИП ФИО1, данных в судебном заседании.

Доказательств осуществления продажи товара ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, о которой заявлено истцом, материалы гражданского дела не содержат. Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 следует отказать.

Оценивая ходатайство ответчика ИП ФИО1 о снижении размера компенсации вреда судом учитывается характер допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий, незначительный срок незаконного использования товарного знака, наличие и степень вины нарушителя, объем вероятных имущественных потерь правообладателя.

При названном обосновании, применяя принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд с учетом того, что ответчиком ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации ниже минимального предела, а именно до размера <данные изъяты> руб., что не противоречит требованиям п.3 ст.1252 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН:№, ОГРН:№, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН№, ОГРН:№, в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО»), единый регистрационный №, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> рублей, расходы по приобретению товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска SIA «SALMO» (ООО «САЛМО»), в том числе и к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное судебное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Д.В.Третьяков