Дело № 2-514/2022
УИД: 28RS0019-01-2022-000893-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 14 декабря 2022 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Почта Банк" об отмене решения финансового уполномоченного от 22 сентября 2022 № №,
установил:
АО "Почта банк" обратился с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22 сентября 2022 № №, в обоснование заявленных требований указано, что указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Решение), вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У№ ФИО2 (далее - Клиент) в отношении АО «Почта Банк» (далее - Банк), требования Клиента удовлетворены частично, в пользу Клиента с Банка взысканы денежные средства в размере 69300.00 руб. - страховая премия по договору страхования. В мотивировочной части Решения Финансового уполномоченного указано, что: «...способ формулирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел Заявителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У Заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита. При таких обстоятельствах удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным». Считают, что Решение Финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям. Между Клиентом и Банком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - ПЭП). Соглашением об использовании ПЭП установлено, что ПЭП используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в системе «Почта Банк Онлайн», канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный ПЭП, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Клиент заключил с Банком договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» (далее - Договор). Неотъемлемыми частями Договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Договор подписан Клиентом с использованием ПЭП. Таким образом, до заключения договора потребительского кредита клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг. В дату заключения Договора Клиент воспользовался услугами третьего лица - партнера Банка АО «СОГАЗ» и заключил отдельный договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Максимум» (далее - Договор страхования). Информация об оказании платных дополнительных услуг по Договору и согласие Клиента на оформление Договора страхования содержится в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Заявление) в соответствии с рекомендациями, указанными в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)». В соответствии с Договором страхования страховщиком является АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик)/ а страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем - Клиент. Выгодоприобретателями также являются законные наследники Клиента. Страховая сумма единая (общая) по всем страховым случаям на весь срок действия полиса составляет 385000.00 руб. Срок действия Договора страхования - 60 месяцев с момента уплаты страховой премии. Учитывая, что в рассматриваемом случае Банком не предлагаются разные условия Договора, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, в зависимости от заключения Договора страхования, страхователем и выгодоприобретателем по Договору страхования является Клиент, страховая сумма не зависит от фактической задолженности по Договору, следовательно, Договор страхования не носит обеспечительный характер по Договору. Более того, что в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и Заявлении Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что заключение Договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного Договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что Договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору; с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица. Таким образом, вывод Финансового уполномоченного о том, что Клиент был введен в заблуждение относительно того, что Договор страхования, является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и основан на субъективной оценке. Каких-либо доказательств того, что Клиент был введен в заблуждение относительно условий Договора страхования не представлено. Своей собственноручной подписью в отдельных бумажных заявлении на страхование и Договоре страхования Клиент подтвердил факт добровольного заключения Договора страхования, ознакомления и согласия с его условиями. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика ДД.ММ.ГГГГ Клиентом оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке со счета по Договору суммы страховой премии в размере 69300.00 руб. Банк исполнил распоряжение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств. Таким образом, Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ, который осуществляет перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения Клиента. Банк не является получателем страховой премии по Договору страхования. Учитывая вышеизложенное, выводы Финансового уполномоченного, что «...удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным» необоснованны, поскольку какая - либо плата за Договор страхования Банком не удерживалась, Банк осуществил перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения Клиента. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Между Страховщиком и Банком заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор), согласно которому Банк, выступая в качестве страхового агента Страховщика, принимает на себя обязательства, связанные с совершением Банком от имени и за счет Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со Страховщиком договора страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № к Агентскому договору, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами со Страховщиком договором страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № к Агентскому договору, осуществление Банком перевода денежных средств на расчетный счет Страховщика на основании Распоряжений на перевод денежных средств Страхователей. Учитывая изложенное, у Банка, являющегося агентом Страховщика по Агентскому договору, оснований для возврата страховой премии не имеется. В силу изложенного, Банк не является стороной по Договору страхования, Банк выступает агентом Страховщика и на основании распоряжения Клиента перечисляет денежные средства Страховщику, права и обязанности по Договору страхования возникают непосредственно у Страховщика, в связи с чем требование Клиента о возврате страховой премии по Договору страхования должно быть предъявлено к Страховщику. В рассматриваемом случае перед подписанием Договора Клиент однозначно выразил согласие на заключение Договора страхования, собственноручно подписав отдельные заявление на страхование и Договор страхования, что отражает его действительную волю в части приобретения дополнительной услуги. Из условий Договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется (за исключением отдельных тарифов, не относящихся к Договору); заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского кредита; цели использование заемщиком потребительского кредита не установлены (строки 9, 11, 15 Индивидуальных условий). Ни в одном из документов, на основании которых между Клиентом и Банком заключен Договор, в том числе в Индивидуальных условиях, Заявлении, не содержатся условий о необходимости осуществления страхования Клиента в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования (заключения Клиентом Договора страхования), а также обязательство Клиента по оплате страховой премии. В памятке к Договору страхования, составленной при заключении Договора страхования, обращено внимание на то, что оформление полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком. Также Клиенту разъяснено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Клиентом не представлено сведений о том, что Банк отказывал Клиенту в заключении Договора без заключения Договора страхования, что решение Банка о предоставлении кредита Клиенту зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что Банк предложил и навязал Клиенту услугу по страхованию. В Индивидуальных условиях кредитный лимит (лимит кредитования) указан в сумме 424200.00 руб., также в данных условиях указан порядок внесения платежей по Договору. В случае неприемлемости Индивидуальных условий Клиент не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства. Волеизъявления Клиента на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно и выражены в отдельно оформленных документах, доказательств из которых бы следовало принуждение Клиента к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования не представлено. Перечисление Банком денежных средств в размере 69300.00 руб. на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением Клиента, данным Банку ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения Клиента к заключению Договора страхования со стороны Банка, о добровольности страхования и наличии у Клиента возможности заключить Договор и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования. Заемщик, как потребитель, до заключения Договора страхования, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные Договором страхования, осознанно выбрал данный продукт. При таких обстоятельствах, выводы Финансового уполномоченного о возложении обязанности на Банк вернуть Клиенту денежные средства в размере 69300.00 руб. необоснованны, принимая во внимание, что права и обязанности по заключенным Страховщиком договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у Страховщика.
В судебное заседание представитель АО "Почта банк" уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в представленном письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В ходе судебного заседания представитель Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования адвокат Коренькова А.А., действующая на основании ордера, полагая заявление АО «Почта Банк» не подлежащим удовлетворению, в полном объеме поддержала доводы письменных возражений, согласно которых довод заявителя о том, что финансовой организацией получено согласие потребителя на оказание дополнительных платных услуг, не может быть принят во внимание судом. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в 1 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о Защите прав потребителя недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными, (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о ЗПП). При заключении Кредитного договора с финансовой организацией потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по заключению договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ». Из приведенных норм следует, что условия договора потребительского кредита (займа), заключаемого с конкретным заемщиком, должны быть изложены таким образом, чтобы отвечать признаку индивидуальности, то есть должны содержать только ту информацию, которая касается непосредственно договора, заключаемого между кредитором и конкретным заемщиком. Частью 12 статьи 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена в приложении к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее - Указание Банка России). Согласно пункту 1 Указания Банка России таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа). Согласно пункту 2 Указания Банка России исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается; отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой «Отсутствует»; в случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка «Не применимо»; проставление отметки «Не применимо» допускается в строках 5, 9 - 11, 15 (то есть в частности в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры»). Вышеуказанные положения Закона № 353-ФЗ и Указания Банка России регламентируют порядок информирования заемщика об оказываемых ему услугах и направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него представления обо всех существенных условиях предоставления кредита и облегчением их восприятия. Вместе с тем в индивидуальных условиях Кредитного договора, содержащихся в материалах Обращения, в строке 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указана информация, касающаяся вопроса об обязанности заключения договора страхования для применения пониженной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) для тарифа «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный», «Суперхит - Адресный Первый», «Суперхит - Рефинансирование Адресный». По другим тарифам заключение отдельных договоров страхования не требуется. Более того, тариф «Прайм - Суперпочтовый 169 500», на условиях которого Заемщиком заключен Кредитный договор, в строке 9 отдельно не поименован. Такой способ формулирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел потребителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У потребителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита. Таким образом, финансовой организацией в рассматриваемой ситуации индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных статьей 5 Закона № 353-ФЗ и Указанием Банка России. В рассматриваемом случае финансовой организацией индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований законодательства, в связи с чем взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным. Согласно пункту 2 статьи 16 Закон № убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Поскольку услуги по заключению договора страхования предоставлены потребителю в нарушение требований 5 Закона № 353-ФЗ, Указаний Банка России и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона № без предоставления необходимой информации, позволявшей потребителю оценить все условия и принять правильное решение, при таких обстоятельствах удержание финансовой организацией с потребителя денежных средств в счет платы по Договору страхования является необоснованным. Соответственно, довод финансовой организации о том, что АО «Почта банк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стоимость услуг в полном размере была перечислена на счет страховой компании, а финансовая организация страховщиком не является, не должен приниматься во внимание судом. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленному доводу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания, полагая доводы заявителя не подлежащими удовлетворению суду показал, что он обратился в Почта банк в 2021 году за потребительским кредитом, ему пообещали процентную ставку ниже, если он застрахует договор. Его ознакомили с графиком платежей, он согласился с их условиями и заключил договор страхования, однако подробно условия страхования ему не разъяснили. При заключении кредитного договора, он интересовался может ли он досрочно погасить кредит и вернуть страховку. Ему ответили, что такое возможно, на этих условиях он подписал договор, взял кредит. Через не продолжительное время он погасил кредит, обратился в АО «Почта Банк» за выплатой страховки, но страховку ему так и не вернули, ссылаясь, что страховку он заключил с СОГАЗ.
Кроме того ФИО2 поддержал доводы своего представителя по доверенности ФИО3, из которых следует, что тот факт, что ответчик по настоящему делу был введен в заблуждение относительно того, что Договор страхования, является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору подтверждают следующие доводы: АО «Почта Банк» при заключении договоров кредитования и страхования не предоставил заемщику требуемую информацию в полном объеме, а также время на самостоятельный сбор заемщиком требуемой информации. Это обстоятельство подтверждается документально - и не требует специального доказывания. Заемщик обратился в финансовую организацию за получением потребительского кредита. Заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев как самостоятельного продукта, не связанного с приобретением потребительского кредита - не являлось целью заемщика. В графах документов, заключенных между истцом и ответчиком, на получение потребительского кредита и на заключение договоров страхования стоит одно и то же время: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение клиента на перевод по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление страховой премии в АО «СОГАЗ») подписаны одновременно 11.15 ч. МСК. Данное обстоятельство указывает на то, что в представлении заемщика, не являющегося профессиональным участником в банковской и страховой сфере и не обладающего специальными профессиональными познаниями, он осуществил процессуальные действия для выполнения одной процедуры - получения потребительского кредита. Финансовый уполномоченный сделала вывод, что ответчик-заемщик как потребитель до заключения Договора страхования не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в связи с чем посредническая услуга АО «Почта Банк» по заключению договора страхования между АО «СОГАЗ» и ответчиком- заемщиком является навязанной. Финансовая организация в своем заявлении об отмене решения финуполномоченного не дала никаких пояснений относительно доводов Финуполномоченного. которые послужили основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных АО «Почта Банк» ИНН <***>: решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить в силе.
Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не поступало.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 было принято решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, взысканы с АО "Почта Банк" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69300 рублей.
АО "Почта Банк" не согласившись с таким решением финансового уполномоченного обратилось в суд с заявлением о его отмене. Данное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявление либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом АО «Почта Банк» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, и основанием для восстановления срока указано на то, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России заявление в адрес суда об отмене решения финансового уполномоченного. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке списка обнаружено, что письмо (отправление №) оформлено с нарушением требований нормативных документов. Данные доводы подтверждены соответствующими документами. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи ФИО2 обратился в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит".
В соответствии с согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Прайм-Суперпочтовый 169_500») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит с условием возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 16,90 %.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 424200,00 рублей.
Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 10535,00 руб., количество платежей 60, периодичность платежей - ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора. Так, по тарифам "Суперхит", "Суперхит - Рефинансирование", "Суперхит - Адресный", "Суперхит - Адресный первый", "Суперхит - Рефинансирование Адресный": заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.
При этом по другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ через представителя АО "Почта Банк" подано подписанное лично ФИО2 заявление на страхование с АО "СОГАЗ", из содержания которого следует, что он изъявляет желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Максимум», Условия добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2 получил и прочитал до оплаты страховой премии, о чем последний подтвердил собственноручной подписью.
Факт подписания и подачи данного заявления ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал банку соответствующее распоряжение на перевод в пользу АО "СОГАЗ" денежных средств в сумме 69300,00 рублей, назначение платежа: перевод денежных средств по договору.
Между Страховщиком и Банком заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор), согласно которому Банк, выступая в качестве страхового агента Страховщика, принимает на себя обязательства, связанные с совершением Банком от имени и за счет Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со Страховщиком договора страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № к Агентскому договору, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами со Страховщиком договором страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № к Агентскому договору, осуществление Банком перевода денежных средств на расчетный счет Страховщика на основании Распоряжений на перевод денежных средств Страхователей.
Из терминологии Агентского договора следует, что агент - ПАО "Почта Банк", страховщик - АО "СОГАЗ", страхователь - физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования, договор страхования - соглашение между страхователем и страховщиком, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить страхователю или иному указанному в договоре выгодоприобретателю определенную денежную сумму (страховую выплату) при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, свершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (п. 10. Ст. 8 Закона об организации страхового дела).
Поскольку Банк не являлся получателем страховой премии и стороной страхового обязательства, основания для взыскания страховой премии с Банка отсутствовали.
Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что способ формулирования индивидуальных условий кредитного договора ввел заявителя в заблуждение относительно того, что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, банком не предлагались разные условия договора, в том числе в части срока возврата потребительского кредита или полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита, в зависимости от заключения договора страхования.
Напротив из строки 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора кредита с банком или возникновение иных обязательств и наличие заключённого договора страхования не меняет условий договора по кредитованию, договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения клиента обязательств по договору потребительского кредита.
То обстоятельство, на которое ссылается представитель ФИО2 – ФИО3 в своем письменном отзыве, что в графах документов, заключенных между банком и ФИО2, на получение потребительского кредита и на заключение договоров страхования стоит одно и тоже время, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 возможности ознакомиться с дополнительными услугами и отказаться от заключения договора страхования и не свидетельствует о навязанности такой услуги и невозможности получения кредита без заключения договора страхования.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом в пункте 3 ст. 958 ГК предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Об этом же указано и п. 8 памятки к договору страхования, с которой ФИО2 был ознакомлен при оформлении полиса, о чем в полисе имеется его собственноручная подпись.
При этом из памятки к договору страхования п. 9-10 также следует, что действие полиса прекращается, если после вступления полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованного лица по причинам, не относящимся к страховым случаям. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату. В иных случаях при досрочном расторжении полиса (кроме случаев, указанных в пунктах 8 и 9 настоящей памятки), уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного о возложении обязанности на АО "Почта Банк" вернуть ФИО2 денежные средства в размере 69300,00 рублей необоснованны.
Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Заявление АО "Почта Банк" об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, № край, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко