Дело № 2-5582/2022

64RS0043-01-2021-008245-83

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО19 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ФИО20 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания недействительным заключения служебной проверки,

установил:

ФИО8 ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания недействительным заключения служебной проверки.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 ФИО23., на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ср, работает в должности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По результатам служебной проверки руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трембицким ФИО24 издан приказ №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО25 дисциплинарного взыскания - выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части издания распоряжений о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах компетенции структурного подразделения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении которого не осуществлял координацию и контроль деятельности, а также нарушение порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тексте приказа, в обоснование положено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО28 до настоящего времени не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО26 через систему электронного документооборота «Дело» направил в адрес врио начальника Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора Ляшевича ФИО27 письмо № с просьбой предоставить заверенную копию заключения по результатам служебной проверки. Однако, ответ до настоящего времени не получен.

ФИО8 №. полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

При осуществлении полномочий ФИО8 ФИО29 не допускал вмененных ему фактов нарушений должностных обязанностей (издания распоряжений о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах компетенции структурного подразделения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в отношении которого не осуществлял координацию и контроль деятельности), а также фактов нарушения порядка, установленного Инструкцией по делопроизводству.

Как следует из текста оспариваемого Заключения от ДД.ММ.ГГГГ предметом проверки являлись следующие распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изданные ФИО8 ФИО30 № РП-302-67-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-192-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-193-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-277-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-355-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-336-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-602-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-709-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-710-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-714-о от ДД.ММ.ГГГГ, №РП-302-960-о от ДД.ММ.ГГГГ, №РП-302-1108-о от ДД.ММ.ГГГГ, №РП-302-1235-о от ДД.ММ.ГГГГ, №РП-302-1518-о от ДД.ММ.ГГГГ, №РП-302-1534-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-1590-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-2412-о от ДД.ММ.ГГГГ, № РП-302-2424-о от ДД.ММ.ГГГГ. Должностными лицами Управления, которым поручалось проведение данных проверок, являлись работники контрольно-аналитического отдела (межрегионального отдела предоставления государственных услуг) ФИО3 ФИО31 и ФИО4 ФИО32 в отношении которых ФИО8 ФИО33 в пределах имеющейся компетенции не имел полномочий подписывать распоряжения о проведении проверок.

При этом, Распоряжение № РП-302-355-о от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в оспариваемом Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в программе «Дело-Web» не существует, что подтверждается служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ФИО6 ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в обоснование выводов служебной проверки положен несуществующий документ, нарушения при подписании которого вменяются истцу.

Указанные Распоряжения вынесены в рамках оказания Управлением государственных услуг по лицензированию, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», п. 4.6 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора (утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращает внимание на то, что в оспариваемом Заключении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу в связи с утверждением должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ. Именно последний действовал в период вменяемых истцу нарушений.

Заместитель руководителя Управления ФИО8 № ведет вопросы (то есть, курирует направления деятельности) организации предоставления государственных услуг по лицензированию в рамках полномочий Ростехнадзора на территории Саратовской области. В рамках данного курируемого направления деятельности ФИО8 ФИО35 имеет право подписи документов, связанных предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

Спорные Распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подписаны ФИО8 ФИО36 в рамках представленных полномочий по курируемому направлению деятельности.

Ссылка в оспариваемом Заключении от ДД.ММ.ГГГГ на издание распоряжений в пределах некурируемых структурных подразделений основана на неправильном применении и толковании членами комиссии документов о распределении полномочий.

При этом в оспариваемом Заключении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения об отсутствии соответствующего визирования правовым управлением спорных Распоряжений.

Распоряжения завизированы (согласованы) консультантом отдела правовой работы ФИО7 ФИО37 Наличие согласования отдела правовой работы подтверждает законность и обоснованность принятых ФИО8 ФИО38 распоряжений, их соответствие внутренним документам Ростехнадзора и полномочиям заместителя управления.

Доводы ФИО8 ФИО39 относительно полномочий на подписание Распоряжений были подробно изложены в пояснениях к служебной проверке №ТУ-302-48 от ДД.ММ.ГГГГ, однако неправомерно не приняты комиссией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить приказ Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трембицкого ФИО41 №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО40 дисциплинарного взыскания - выговора за совершение дисциплинарного проступка. Признать недействительным Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО42 ФИО8 по сведениям, указанным в служебной записке руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО43. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии); уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности); органом государственного горного надзора; органом федерального государственного энергетического надзора; органом федерального государственного строительного надзора; регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 9 настоящего Положения, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются ФИО1 по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей (Положение о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшее в период возникших правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ср состоял в должности заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно заключению по результатам служебной проверки «РОСТЕХНАДЗОР» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением выявлены распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изданные ФИО8 ФИО46. в пределах компетенции структурного подразделения Управления, в отношении которого ФИО8 ФИО44 не осуществлял координацию и контроль деятельности. Утверждение ФИО8 ФИО45 документов в рамках, не курируемых структурных подразделений Управления, свидетельствует о совершении должностных действий, находящихся вне рамок, установленных приказами Управления о распределении обязанностей и полномочий.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК ФИО8 ФИО47 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как установлено судом, полномочия ФИО8 ФИО48 регламентированы приказами руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, распоряжения о проведении внеплановых документарных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подписание которых вменено ФИО8 ФИО49 как нарушение должностных обязанностей, вынесены в рамках оказания Управлением Ростехнадзора государственных услуг по лицензированию, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора.

В соответствии с п. 3.1.1. Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя руководителя Управления ФИО8 ФИО50 возложена обязанность обеспечивать надзор и контроль за соблюдением соискателями лицензии требований законодательства Российской Федерации при лицензировании деятельности, отнесенном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, при эксплуатации взрывопожароопасных производственном объектов; подписывать разрешительные документы и иные документы, определенные соответствующим приказом Управления по распределению полномочий.

Приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора №ПР-301-155-о от 01 апреля 2020 года о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому к атомному надзору на ФИО8 ФИО51 возложена обязанность вести вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции Управления с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; государственная услуга по лицензированию производства маркшейдерских работ (пункт 1.4), в связи с чем, имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности, в том числе, иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности.

Аналогичные полномочия ФИО8 ФИО52 закреплены приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ПР-301-663-о от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4) ФИО8 ФИО53. ведет вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции ФИО1 с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора, а также цифровой платформы АИС Ростехнадзора - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с чем, имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности, в том числе иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления, по курируемым направлениям контрольно-надзорной деятельности.

Приказом руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы до экологическому, технологическому и атомному надзору №ПР-301-981-о от 20 июля 2021 года (пункт 4) на ФИО8 ФИО54 возложена обязанность вести вопросы организации предоставления государственных услуг в пределах компетенции Управления с использованием соответствующих подразделов Комплексной системы информационного обеспечения и автоматизации (КСИ) Ростехнадзора, а также цифровой платформы АИС Ростехнадзора (на территории Саратовской области) - государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; государственная услуга по лицензированию деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения; государственная услуга по лицензированию производства маркшейдерских работ. В связи с чем, ФИО8 ФИО55 имеет право подписи документов, оформляемых по результатам предоставления государственной услуги по лицензированию видов деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, П и Ш классов опасности, осуществляющих на территории Саратовской области, в том числе, иных документов, связанных с предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

Таким образом, из содержания должностного регламента заместителя руководителя Управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО56 и приказов о распределении полномочий между заместителями руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы до экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО8 курирует направления деятельности по организации предоставления государственных услуг по лицензированию в рамках полномочий Ростехнадзора на территории Саратовской области. В рамках данного курируемого направления деятельности ФИО8 имеет право подписи документов, связанных предоставлением государственной услуги по лицензированию видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

В соответствии с приказами руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора №-о от 08 сентября 2020 года, врио руководителя Управления №-о от 26 марта 2021 года - ответственными за проведение проверки сведений, содержащихся в представленных соискателями лицензии (лицензиатами) заявлениях и прилагаемых к нему документах, ведение электронной базы данных соискателей лицензии (лицензиатов), оформление сопроводительных писем и направление их на рассмотрение в профильные (головные) отделы, оформление документа, подтверждающего наличие лицензии (в сроки, установленные законом), организацию учета и хранения лицензионных дел в структурном подразделении Управления в г. Саратове являются - заместитель начальника межрегионального отдела предоставления государственных услуг ФИО3 ФИО57.; главный специалист-эксперт межрегионального отдела предоставления государственных услуг ФИО4 ФИО59., которые осуществляли в пределах своих полномочий проведение документарных проверок в рамках оказания государственных услуг на основании распоряжений, подписанных ФИО8 ФИО58

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о сложившемся порядке предоставления государственных услуг по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов, в том числе, предоставленном праве подписи оформленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг документов, всеми заместителями руководителя Управления.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 ФИО60., ФИО6 ФИО61 ФИО4 ФИО62 ФИО3 ФИО63 которые указали о полномочиях истца о подписании им распоряжений о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах компетенции межрегионального отдела предоставления государственных услуг Управления.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО64. отказался от исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-301-981-О в части подписания документации по предоставлению государственных услуг по территориальному признаку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ФИО8 ФИО65 Ростехнадзор (<адрес>) служебной проверки, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО66 нарушаются подпункты 4.1, 4.3, 4.4 пункта 4 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-301-981-о.

Как следует из содержания заключения, ранее служебной проверкой было установлено нарушение ФИО8 ФИО67 тех же пунктов приложения к приказу № ПР-301-981-о, что вменяются в настоящей проверке, но в части подписания распорядительных документов, подготовленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг и применено дисциплинарное взыскание - выговор. После чего ФИО8 ФИО68. не визируются какие-либо документы, подготовленные Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг.

Сложившаяся ситуация указывает на то, что исполнение и неисполнение одних и тех же организационно-распорядительных документов может повлечь за собой нарушение законодательства (в силу необеспечения/несоблюдения иных сопутствующих требований: совизирование, согласование в соответствии с функционалом и координацией деятельности отделов, контролируемых иными заместителями руководителя, фактическое соисполнение и пр.).

Данное разночтение и разобщенность организационно-распорядительных документов Управления были установлены при проведении плановой комплексной проверки деятельности Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что контроль за деятельностью Межрегионального отдела предоставления государственных услуг возложен на ФИО10 ФИО69., тем не менее, полномочия по организации предоставления государственных услуг с 2019 года возлагаются на всех заместителей руководителя Управления без исключения, включая те государственные услуги, в предоставлении которых отдельные заместители руководителя не участвуют.

При этом, как организация государственных услуг, так и право подписи оформленных Межрегиональным отделом предоставления государственных услуг документов предоставлено всем заместителям руководителя Управления. То есть, фактически распределение полномочий по организации предоставления государственных услуг между заместителями руководителя до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

В соответствии с приказом Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.А. строго указано на необходимость надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по организации предоставления ФИО1 государственных услуг в пределах компетенции и вверенных полномочий.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, в связи с чем, требования ФИО8 ФИО72 о признании незаконным приказа Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трембицкого ФИО70. №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО71. дисциплинарного взыскания - выговора за совершение дисциплинарного проступка, признании недействительным Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО73 ФИО8 по сведениям, указанным в служебной записке руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №СЛ-301-1881 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО74 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признания недействительным заключения служебной проверки, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Трембицкого ФИО77 №/ТК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО76 дисциплинарного взыскания - выговора за совершение дисциплинарного проступка.

Признать недействительным Заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 ФИО78 по сведениям, указанным в служебной записке руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25 июня 2021 года №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -11 января 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко