Судья Спасов М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 9 августа 2023 года
Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Успенской Ю.С., с участием:
прокурора Выштыкалюка А.М.,
осужденного ФИО1, адвоката Семенова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савельева В.А. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося *** года в г. ***,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Окончание срока отбывания наказания 5 апреля 2024 года.
8 сентября 2022 года ФИО1 прибыл в Исправительный центр № 1 УФСИН России по Псковской области.
Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что допущенные им за время отбывания наказания в ФКУ ИЦ - 1 нарушения распорядка дня нельзя расценивать как серьезные, влияющие на общую характеристику осужденного. После допущенных нарушений имела место позитивная динамика его поведения: положительное отношение к труду и учебе, участие в мероприятиях различной направленности, работах по благоустройству территории исправительного центра, благотворительной деятельности и иных мероприятиях, имеющих положительные результаты для общества. Полагает, что его стремление к свободе и условно-досрочному освобождению, имеет более важное значение, чем формальная оценка администрацией исправительного центра его поведения. Положительное поведение, участие в мероприятиях имеющих социально-полезную направленность, связано с желанием объединиться с семьей.
Защитник - адвокат Савельев В.А., в своей апелляционной жалобе, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как необоснованное, не соответствующее принципам справедливости и гуманизма. Считает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, суд не учел все юридические значимые обстоятельства, не в полной мере дал оценку личности осужденного и его поведению, необоснованно не принял во внимание участие осужденного в период отбывания наказания в виде принудительных работ в волонтерской деятельности, оказание им финансовой помощи семье, участие в спортивных мероприятиях общероссийского масштаба, получение дополнительного специализированного образования и др.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 приводит доводы о законности постановления, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Частью 1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9, ч. 2 ст. 109 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания.
Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, исходя из приведенных норм закона, служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступления, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.
Критерием для определения поведения осужденного как примерного могут служить сведения об отсутствии у него взысканий, наличии поощрений, иные данные о его личности.
Примерное поведение осужденного, соблюдение им установленного режима отбывания наказания свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-0, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии судом первой инстанции указанного выше решения данные требования закона учтены в полной мере, поскольку им дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Так, из представленного материала усматривается, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения и мнением прокурора об этом.
Предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является формой наивысшего поощрения осужденного, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики ФКУ ИК - 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что ФИО1 отбывал наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоял, за период отбывания наказания имел 1 взыскание и 1 поощрение. С момента прибытия в учреждение был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, работы по благоустройству территории выполнял. Посещал мероприятия воспитательного характера, но должные выводы для себя не делал. С представителями администрации вел себя корректно, на критику и замечания реагировал правильно. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда, за что имел взыскание. Внешний вид и спальное место содержал в соответствии с установленным образцом. Социальных связей с родственниками не утратил, поддерживал с ними отношения путем переписки и личных свиданий. Согласно психологической характеристике у осужденного выявлено социально-одобряемое поведение и положительное отношение к труду.
В период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП - 5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поощрений и взысканий не имел.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Псковской области, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении с 8 сентября 2022 года. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, с администраций учреждения вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда правильно на них реагирует, эмоциональной устойчив, в коллективе осужденных уживчив, санитарногигиенические нормы соблюдает, за своим внешним видом старается следить. Принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра. За период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил два нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые на осужденного были наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 выговоров, которые в настоящее время не погашены и являются действующими, поощрений не имеет.
Поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, так как положительные изменения в его личности перемежались взысканиями, при этом поощрений по месту последнего отбывания наказания осужденный не имел.
Оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, поскольку поведение последнего за весь период отбывания наказания не являлось безупречным, стабильно положительным, цель исправления осужденного не достигнута.
Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда основаны на совокупности представленных материалов, соответствуют требованиям закона, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку отказ в условно-досрочном освобождении основан на совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тщательно изученных судом.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий