Решение по делу № 2-5086/2023 от 27.09.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2023-004257-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

с участием прокурора Пондиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5086/23 по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Т Плюс» и АО «Энергоремонт Плюс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 9 мес.) он работал в организации «Куйбышевэнерго» ТЭЦ-ВАЗа, в должности электросварщика ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевские тепловые сети преобразованы в филиал АО «Самараэнерго» Самарские тепловые сети (в настоящее время ПАО «Самараэнерго»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.) работал электросварщиком, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес.) мастером по сварке в ОАО «Самараэнерго» филиал Производственное ремонтное предприятие.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 мес.) он работал в должности электросварщика ручной сварки в ОАО «Самараэнерго» филиал Производственное ремонтное предприятие. Всего в ПАО «Самараэнерго» он проработал 14 лет и 8 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ он принят электросварщиком в порядке перевода в ОАО «Самарское Производственно-ремонтное предприятие», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Период работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 лет и 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ он принят в порядке перевода на должность электрогазосварщика в ОАО «КЭС - Энергостройсервис» Самарский филиал, в настоящее время Волжский филиал АО «Энергоремонт Плюс», период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8 лет.

При переводе из ПАО «Самараэнерго» в ПАО «Т Плюс» и АО «Энергоремонт Плюс» условия его труда для него не изменялись, он также оставался работать в том же производственном помещении на том же оборудовании. Кроме записи в трудовой книжке по смене юридического лица больше для него ничего не менялось.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике в должности электрогазосварщика он проработал более 38 лет и 9 месяцев. Общий стаж составил 43 года 11 месяцев.

Согласно пункту 3.3. санитарно-гигиенической характеристике, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать у него профзаболевание составляет 43 года 2 месяца.

На протяжении многих лет он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда его рабочего места.

В связи с воздействием вредных факторов, его здоровье ухудшалось.

Он был вынужден обратиться в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» для прохождения лечения.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ и даны рекомендации о прохождении лечения у терапевта, ЛОР-врача, невролога.

Также ему установлен заключительный диагноз полученного заболевания: Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Врачи пришли к выводу, что данное заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые на него воздействовали в период трудовой деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который подписан ответчиком и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области.

В связи с ухудшением состояния его здоровья, ГБ МСЭ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профзаболеванием, бессрочно.

По причине ухудшения состояния здоровья, он вынужден проходить лечение и принимать лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом, он испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, которому необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей - специалистов.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считает, что компенсация причинённого ему морального вреда позволит частично возместить моральные и нравственные потери, обусловленные ухудшением здоровья.

Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «Самараэнерго» в размере № руб., с ПАО «Т Плюс» в размере № руб., с АО «Энергоремонт Плюс» в размере № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по оформлению доверенности в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Т Плюс», действующие на основании доверенностей, заявленные истцом требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель АО «Энергоремонт Плюс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 9 мес.) он работал в организации «Куйбышевэнерго» ТЭЦ-ВАЗа, в должности электросварщика ручной сварки.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевские тепловые сети преобразованы в филиал АО «Самараэнерго» Самарские тепловые сети (в настоящее время ПАО «Самараэнерго»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 мес.) он опять работал в должности электросварщика ручной сварки в ОАО «Самараэнерго» филиал Производственное ремонтное предприятие. Всего в ПАО «Самараэнерго» он проработал 14 лет и 8 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ он принят электросварщиком в порядке перевода в ОАО «Самарское Производственно-ремонтное предприятие» ИНН<***>, которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Период работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 лет и 4 месяца.

Установлено, что при переводе истца из ПАО «Самараэнерго» в ПАО «Т Плюс» и АО «Энергоремонт Плюс» условия его труда для него не изменялись, он также оставался работать в том же производственном помещении, на том же оборудовании.

Установлено также, что на протяжении указанного времени он подвергался воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места истца, в связи с чем, его здоровье ухудшилось.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии от 20.10.2022 года №1464 ему противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ и даны рекомендации о прохождении лечения у терапевта, ЛОР-врача, невролога.

Также истцу установлен заключительный диагноз полученного заболевания: Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Врачи пришли к выводу, что данное заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые на него воздействовали в период трудовой деятельности.

В связи с ухудшением состояния здоровья истца, ГБ МСЭ ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профзаболеванием, бессрочно.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истца профессионального заболевания, полученного в результате осуществления трудовой деятельности у ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание то, что истец лишён возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объёме, при физической нагрузке ощущает значительное недомогание, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда с ПАО «Самараэнерго» сумму в размере № № руб., с ПАО «Т Плюс» в размере № руб., с АО «Энергоремонт Плюс» в размере № руб., соразмерно периодам работы у ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере № руб., пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку, доверенность выдана представителю на представление интересов истца только в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по оформлению доверенности в размере № коп.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по оформлению доверенности в размере № коп.

Взыскать с АО «Энергоремонт Плюс», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по оформлению доверенности в размере № коп.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья