Решение по делу № 2[1]-2517/2022 от 20.01.2023 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-203/2023 (2[1]-2517/2022)

20 января 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка, указывая на то, что ** ** ****г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. До отчуждения недвижимого имущества, земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о государственной регистрации права: собственность, № от ** ** ****г. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под стадионом «<данные изъяты>», площадь которого составляет <данные изъяты>.м. После отчуждения земельного участка правообладателем стал ФИО2. Данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в последующем был разделен на: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделаны записи: вид государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №: собственности, № от ** ** ****г. и вид государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №: собственность, № от ** ** ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от ** ** ****г. ** ** ****г. ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил противоправные действия в отношении истца, а именно действуя умышленно с целью причинения иных насильственных действий, физической боли, схватил двумя руками за предплечье, сильно сжимая, далее оттолкнул, ударил один раз ногой в голень правой ноги, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, кровоподтека правой нижней конечности. Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом №№ об административном правонарушении от ** ** ****., рапортом УУП ОУУПиПДН МВД России «Бузулукский» майора полиции Ш.Д.А КУСП № от ** ** ****г., заявлением о привлечении, объяснении ФИО1 от ** ** ****г., объяснениями С.А.Н от ** ** ****г., постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, объяснением ФИО2 от ** ** ****г., карточкой правонарушений, заключением эксперта № от ** ** ****г. ** ** ****г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Считает, что поскольку данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, являлись непредвиденными, факт причинения телесных повреждений, является безусловным основанием к отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность истца. Просит отменить договор дарения земельного участка от ** ** ****г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Определением суда от ** ** ****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от ** ** ****, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ** ** ****, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Положения п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 2 пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым противоправных действий в отношении дарителя.

В судебном заседании установлено, что ** ** ****г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использовании: под стадионом «<данные изъяты>», площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

** ** **** право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации №

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> оренбургской области от ** ** ****г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу, штраф ответчиком оплачен.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 ** ** **** в ** ** **** час., находясь по адресу: <адрес>А, в ТРЦ «<данные изъяты>», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, а именно схватил двумя руками за предплечье, сильно сжимая, далее оттолкнул и ударил ФИО1 один раз ногой в голень правой ноги, отчего ФИО1 испытала физическую боль, но последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступили.

Причинение телесных повреждений истцу ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ** ** ****, в соответствии с которым у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, кровоподтеков правой нижней конечности. У обследуемой было обнаружено не менее трех точек приложения травмирующей силы.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** ****. усматривается, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка, а именно с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. собственником которых является ФИО2

В отношении земельных участков установлено ограничение прав и обременение объектов в виде ипотеки, сроком с ** ** **** года на срок 180 месяцев в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо, в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В совокупности площадь земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, являющегося предметом договора дарения, составляют <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади первоначального земельного участка.

Истцом не заявлены требования о признания отсутствующим обременения права на данное имущество в виде ипотеки в силу закона, кроме того подано гарантийное обязательство об исполнении прав и обязанностей залогодателя ФИО2 по договору об ипотеке №-№ от ** ** ****, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении обременения права на земельные участки в виде ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка, являвшегося объектом договора дарения от ** ** ****г., собственником которых является одаряемый ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком установлен как в рамках дела об административном правонарушении, так и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для отмены договора дарения земельного участка и возврата спорного имущества в собственность истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения и применении последствий – удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка от ** ** ****г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под стадионом «<данные изъяты>», заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на:

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под стадионом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1:

Решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Оренбургской области права собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости.

Обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под стадионом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под стадионом «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.подлежит сохранению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-203/2023 (2[1]-2517/2022) (УИД56RS0008-01-2022-003389-38), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.