УИД № 16RS0036-01-2023-005480-87

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-401/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-401/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО9 – ФИО1 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль выехал из <данные изъяты>» и на пути его следования знаков ограничения скорости не было.

Заявитель ФИО3, извещён, не явился.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился. При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 30 июля 2023 года в 14 часов 22 минуты на <данные изъяты>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 103 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН-М»2, зав. номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 06 июля 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Между тем, как следует из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги <данные изъяты> с 10 по 15 км, на 13 км указанной автодороги дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч не имеется. Ближайший знак 3.24 ограничивающий скорость движения 70 км/ч установлен на 9,5 -10 км автомобильной дороги. До 13 км дороги после указанного знака имеются перекрёстки, после проезда которых зона действия знака ограничения скорости заканчивается, следовательно, рассматриваемый участок дороги, где было установлено специальное техническое средство измерения, имеющим функций фото- и видеосъёмки «Кордон М2», имел разрешённую скорость движения – 90 км/ч.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учётом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку как следует из постановления, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалось со скоростью 103 км/ч, при этом разрешённая на данном участке дороги скорость составляет 90 км/ч, и, учитывая то, что за превышение установленного скоростного режима до 20 км/ч не влечёт привлечение к административной ответственности, то в данном случае в действиях водителя, и в том числе собственника указанного транспортного средства, отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Также суд отмечает, что поскольку ранее по жалобе ФИО3 вышестоящим должностным лицом центра ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 08 августа 2023 года было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, по указанным выше основаниям, данное решение также подлежит отмене, несмотря на то, что автором жалобы данный процессуальный документ не оспаривался, что не противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО11 – ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО2 № от 03 августа 2023 года о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО6 от 08 августа 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО14 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья