Дело № 5-211/2023
91RS0019-01-2023-003095-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного взыскания
03 августа 2023 года г. Симферополь
Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (<...>), рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя Трудовского сельского совета – главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ гола заместителем прокурора Симферопольского района юристом 1 класса ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Трудовского сельского совета – Главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, поскольку последний не представил в Прокуратуру Симферопольского района информацию по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании глава Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 пояснил, что администрацией была предоставлена информация по запросу, однако с нарушением срока. Факт не уведомления должностного лица о невозможности предоставления информации в срок, признают. С учетом отсутствия наступления негативных последствий, формального нарушения обязанности по уведомлению, а также материального его материального положения и нахождения на иждивении двоих малолетних детей, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Заслушав ФИО1, заместителя прокурора Симферопольского района Ипатов В.К., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
Вина председателя Трудовского сельского совета – главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4);
- запросом (л.д.7);
- сведениями об отправки запроса и его получении (л.д.8-10);
- ответом на запрос (л.д.11-18);
- сведениями о получении ответа на запрос (л.д.19).
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Симферопольского района юристом 1 класса ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя Трудовского сельского совета – Главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, за не предоставлении в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сведений, а именно: 1) копии заявлений ФИО8 и ФИО9 о перераспределении земельных участков, схемы расположения которых утверждены постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) копии ответов на заявления ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями копий журналов входящей/исходящей корреспонденции; 3) информацию о нарушении требований ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в части непринятия мер к устранению нарушений закона, указанных в предоставлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным приложением подтверждения направления в адрес прокуратуры района ответа на указанное представление.
Сведения необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Симферопольского района (л.д.7).
Запрос об истребовании сведений был направлен в адрес главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым посредством электронной почты, что подтверждается выпиской (л.д.10).
Согласно материалов дела, сведения, истребуемые в соответствии с запросом Прокуратуры об истребовании сведений, поступили в адрес Прокуратуры только лишь – ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайства о переносе сроков выполнения данного запроса в орган не представлялись.
Исходя из указанных доказательств и анализируя фактические обстоятельства, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие вины председателя Трудовского сельского совета – главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, состава административного правонарушения – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловленные его процессуальными полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в отношении доводов ФИО1, о возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 постановления Пленума указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Аналогичные положения, содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данному пункту малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, сведения о том, что правонарушение повлекло причинение вреда либо создало угрозу причинения вреда, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.
В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
По данному делу характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 17.7 КоАП РФ, судья, -
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя Трудовского сельского совета – главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить председателю Трудовского сельского совета – главе Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 - устное замечание.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Берберов