Дело № 2-314/2023
УИД 59RS0022-01-2023-001158-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
с участием прокурора Леушиной Е.М.,
представителя ответчика администрации городского округа «город Кизел» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Кизела к Администрации городского округа «Город Кизел» о возложении обязанности обеспечить исключение доступа в здание,
установил:
Прокурор города Кизела в порядке ст.45 ГПК РФ обратился к Администрации городского округа «Город Кизел» с иском о возложении обязанности обеспечить исключение доступа посторонних лиц на территорию здания по адресу: <адрес> не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Из доводов искового заявления следует, что в ходе проверки прокуратурой по обращению ФИО2 установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>асселен в соответствии с программой содействия переселяемым гражданам в приобретении (строительстве) жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключений УФ ОАО «ВНИМИ» г. Екатеринбург от 30.06.2009, 01.10.2010, 17.02.2011 года. В ходе осуществления указанной программы были расселены граждане, собственники и наниматели жилых помещений, подпадавшие под требования п.8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.17.2005 года №428, а также п.2.12.2 Эталона ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 года №308.В настоящий момент в указанном здании имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, двери окна отсутствуют, перекрытия находятся под угрозой разрушения, ограждение указанного здания отсутствуют – окна и двери 1 этажа не заколочены или забаррикадированы, имеются следы проникновения посторонних лиц. По сведениям администрации городского округа «Город Кизел» денежные средства на снос данного МКД не выделялись, решение о сносе администрацией не выносились. На регистрационном учете в данном МКД состоит 7 человек.
Непринятие мер по осуществлению розыска указанных граждан для последующего осуществления ими жилищных прав затрудняет принятие решения о сносе МКД. Между тем, дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет угрозу для окружающих, вследствие внезапного обрушения стен и наличия свободного доступа в здание.21.06.2023 года в адрес администрации городского округа «Город Кизел» прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. Указанное представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры 06.07.2023 года. Ответ в прокуратуру г.Кизела направлен 07.07.2023 года. Из ответа администрации городского округа «Город Кизел» от 06.07.2023 года №И-1-31/980 следует, что в целях ограничения доступа посторонних лиц в здание по <адрес> направлено письмо МБУ «Благоустройство» о проведении работ по ограничению доступа в данный многоквартирный дом в месячный срок. Актом осмотра от 02.08.2023 года установлено, что до настоящего времени доступ в указанное здание посторонних лиц не исключен, бездействие администрации городского округа «Город Кизел» как собственника муниципальных помещений в данном доме способствует совершению противоправных действий. Создает угрозу безопасности для неопределенного круга лиц.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, полагала, что срок в течение которого необходимо обеспечить ограничение доступа в здание, заявленный в иске является разумным.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что данный многоквартирный дом, по заключению межведомственной комиссии, он не признан аварийным, и не пригодным для проживания. Признать его таковым не возможно. В силу постановления № 47 п.2 аварийное здание – это объект жилой или нежилой недвижимости, который находится в опасном состоянии, и представляет угрозу для жизни и здоровья людей или окружающем среды. Многоквартирный дом может быть, признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии, которая в свою очередь, при принятии решения руководствуется строго заключением специализированной организации, проводившей инструментальное обследование конструктивных элементов МКД. Постановление Правительства РФ № 47 закрепляет, что действие Положения "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна представлять угрозу. После признания дома аварийным в силу положений ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам по их заявлениям могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания; лица, занимающие жилые помещения. Дома, не находящиеся в эксплуатации, не могут быть обследованы межведомственной комиссией, и решение о выявлении признаков аварийности принято быть не может. Имеется заключение Уральского филиала ОАО ВНИМИ от 2010 года. Если администрации придется здание сносить, то потребуется формирование плана графика, формирование закупки, потом документы направляются в ГКУ ПК «Центр организации закупок» для экспертизы и проверки документов, для всего этого требуется определенное время, а заявленный в иске срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу является слишком маленьким для организации мероприятий по сносу дома. Бюджет городского округа «Город Кизел» является высоко дотационным. Планируется снести данный дом в следующем году. Полагает, что закладывать кирпичами аварийный дом не целесообразно. Указала, что прокурором не уточнен порядок каким образом администрация должна ограничить доступ посторонних лиц в данный дом, что в последующем при исполнении и решения могут возникнуть трудности и придется обращаться в суд за разъяснением решения. Также добавила, что директору МБУ «благоустройство» было предложено организовать ограничение доступа посторонних лиц в дом, на что тот устно ответил, что посылать туда рабочих не будет, т.к. это небезопасно, дом шлакоблочный, сыплется, стены рушатся.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние жилого дома по <адрес> края», жилой дом по <адрес>, 1930 года постройки был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «9 Делянка» (им. «Ленина»), в результате чего здание испытало деформацию по величине более допустимых показателей деформаций и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (лд.73-74).
Согласно сведений представленных МУП «Ключи 2015» от 16.08.2023 года по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>. В <адрес> зарегистрирован ФИО8 А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79).
Из представленных выписок из ЕГРН следует, что собственниками <адрес> являются: ФИО9 2/3 доли в общей долевой собственности, ФИО10 1/3 доли в общей долевой собственности. ФИО11 Н.ч является собственников <адрес> (общая совместная собственность). ФИО12 собственник <адрес>.ФИО5 собственник <адрес>. ФИО13 собственник <адрес>. В собственности муниципального образования городской округ «Город Кизел» находятся <адрес>,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18. (л.д.82-127).
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> расселен.
В силу п.3 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Статьей 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежит сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
В ответ на требование прокурора города Кизела, администрация городского округа «Город Кизел» поясняет, что в настоящее время жилые помещения №№ <адрес> являются собственностью граждан, социальные выплаты по данным адресам гражданам не предоставлялись, т.к. не соответствуют установленным критериям. На регистрационном учете по <адрес> по данным МУП «Ключи 2015» состоит 7 человек, а именно № человека, №,11 - 2 человека,17-1 человек, 18-2 человека. Принять решение и осуществить снос зданий не представляется возможным в виду того, что не в полном объеме обеспечены жилищные права граждан (л.д.9).
21.06.2023 года прокурором города Кизела в адрес главы администрации городского округа «Город Кизел» было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности(л.д.10-12).
Рассмотрев представление прокурора 26.07.2023 года администраций города Кизела был направлен ответ, из которого следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> расселялся администрацией Кизеловского муниципального района в 2010-2011 годах в рамках мероприятий по программам местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. В доме остались собственники жилых помещений, не имевшие правовые основания для предоставления социальных выплат. Администрация Кизеловского городского поселения не приняла меры для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. В настоящее время дом не эксплуатируется. Администрация города Кизела 28.06.2023 года направила письмо в МБУ «Благоустройство» о проведении работ по ограничению доступа в данный многоквартирный дом (л.д.13).
Согласно представленному акту осмотра территории от 02.08.2023 года следует, что здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> расселен в соответствии с программой содействия переселяемым гражданам в приобретении (строительстве) жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключений УФ ОАО «ВНИМИ» г. Екатеринбург от 30.06.2009, 01.10.2010, 17.02.2011 года. В ходе осуществления указанной программы были расселения граждане, собственники и наниматели жилых помещений, подпадавшие под требования п.8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.17.2005 года №428, а также п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.20001 года №308. Здание трехэтажное, крыша полностью разрушена, отсутствуют оконные рамы и дверные проемы по всем периметру. Имеются участки, посредством которых можно свободно попасть в здание. Отсутствуют разъяснительные объявления о том, что проход и проезд запрещен(л.д.15). Представлены фотографии.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в многоквартирном доме по адресу: <адрес> тринадцать квартир находятся в собственности муниципального образования, дом находится в разрушенном состоянии, расселен, крыша полностью разрушена, отсутствуют оконные рамы и дверные проемы по всем периметру, через которые можно свободно попасть в здание, что свидетельствует о том, что доступ посторонних лиц в здание не ограничен.
Доводы представителя ответчика о том, что ограничить доступ посторонних лиц в данный дом путем таким как заколотить или заложить оконные и дверные проемы невозможно, поскольку дом представляет угрозу и направить туда рабочих директор МУП «Благоустройство» отказывается, поскольку это не безопасно, суд отклоняет, поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийного дома или принятию мер по исключению доступа посторонних лиц, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних. Также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что для того что бы обеспечить снос дома необходимо более длительное время, поскольку исковые требования прокурора заявлены об исключении доступа посторонних лиц в здание, т.к. это несет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а не о сносе дома.
Судом установлено, что собственником большего числа помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> является муниципальное образование городской округ «Город Кизел», и доводы о том, что если администрацией будут приняты меры к ограничению доступа в данный дом то нарушатся права собственников остальных трех помещений в данном доме судом также отклоняется, поскольку как пояснял сам представитель ответчика дом представляет угрозу для жизни и здоровья людей, таким образом, ограничение доступа никаким образом не ограничит права иных собственников помещений в этом доме.
Достаточных и необходимых мер к обеспечению ограничения доступа посторонних лиц со стороны администрации не предпринято до настоящего времени.
На основании изложенного, а также исходя из положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1 ст. 37 которого предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник такого здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на понуждение органа местного самоуправления исполнить возложенные на него законом обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер предупреждающих наступление вреда для неопределенного круга лиц, в том числе и для несовершеннолетних. Срок для исполнения обязанности по ограничению доступа в здание в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, суд считает разумным, поскольку никаких доказательств, что для организации ограничения доступа в здание требуется более продолжительное время со стороны ответчика суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города Кизела удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа «Город Кизел» обязанность обеспечить исключение доступа посторонних лиц в здание по адресу: <адрес> не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Е.В.Балуева