Дело № 5-38/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000110-36

Пинежский районный суд Архангельской области

(Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

<...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2023 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, инвалидом не является, паспорт <...>, в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

из протокола следует, что ФИО5 01.01.2023 в 10 час. 00 мин. по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей, нанесла ей не менее пяти ударов руками по телу, после чего села на ФИО1 взяла руками её за голову и ударила её головой об стол около трех раз, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть нанесла побои, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

По делу согласно ст.28.7 КоАП РФ по делу проведено административное расследование, проведена судебно-медицинская экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 с протоколом согласилась, вину признала, подтвердила данные протокола.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель и.о. директора ГБУ АО «...» ФИО2 на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия, потерпевшая настаивает на привлечении ФИО5 к административной ответственности, свои объяснения, данные при производстве по делу об административном правонарушении подтверждает.

Суд, руководствуясь, ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 и её законного представителя и.о. директора ГБУ АО «...» ФИО2.

Заслушав ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 01.01.2023 утром ФИО5 в ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей, нанесла ей побои, не менее пяти раз нанесла ей удары по телу, а затем ударила трижды головой об стол, отчего потерпевшая испытала физическую боль, потерпевшая обратилась за медицинской помощью и в полицию.

ФИО5 причинила ФИО1 побои, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаки уголовного наказуемого деяния.

Событие вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП, принявшего 01.01.2023 в 10 час. 20 мин. сообщение от ФИО1, учащейся <...> класса <...> школы, проживающей в <адрес>, сообщившей, что её около 10 час. 20 мин. избила мать ФИО5, причила ей физическую боль, просила вызвать сотрудников полиции;

- заявлением в ОМВД России по Пинежскому району от ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, которая в период времени с 10 до 11 час., находясь по адресу: <адрес> нанесла ей несколько ударов по различным частям тела, о которых она испытала физическую боль;

- объяснениями от потерпевшей ФИО1, опрошенной в присутствии законного представителя в порядке ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ показавшей, что 01.01.2023 находясь по адресу: <адрес> ФИО5 нанесла ей несколько ударов по различным частям тела, при этом сидела на коленях, била головой об стол, от нанесённых ударов она испытала физическую боль;

- рапортом УУП ФИО3, проводившего проверку по сообщению ФИО1, которая отказалась дать письменные пояснения, устно сообщила, что 01.01.2023 около 10 час. по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный скандал, в ходе которого она (ФИО5) нанесла около 5 ударов руками по телу ФИО1, после чего села на неё взяла её за голову и ударила головой около трех раз об стол;

- рапортом УУП ФИО3., проводившего проверку по сообщению ФИО1, согласно которому 01.01.2023 в18 час. 20 мин. в дежурную часть ОП поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <...> ЦРБ ФИО4. о том, 01.01.2023 в 12 час. 30 мин. за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозами: <...>, <...>, <...>;

- постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы;

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в результате описанных событий выявлены телесные повреждения: <...>, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, экспертной оценке не подлежит, как не нашедший своего объективного подтверждения в представленной медицинской документации.

- справкой о привлечении ФИО5 к административной ответственности, согласно которой в течение года ФИО5 к административной ответственности не привлекалась по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, материалами доказана виновность ФИО5, сознательно допустившего применение физической силы и причинение боли потерпевшей, является доказанной, поэтому, её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитываю признание вины, раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельством, согласно ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО5 не работает, дохода не имеет, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 64 (Шестьдесят четыре) часа.

Разъяснить ФИО5, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Л.Е. Ханзина