РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2025 (77RS0031-02-2024-013795-38) по иску Бугровицкой ...... ГБУ адрес Щукино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира № ..., расположенная по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению МКД, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Щукино».

В 2023г. произошел залив водой по причине течи с чердачного помещения, соответственно, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Указанные обстоятельства подтверждаются ранее полученным комиссионным актом УК от 15.09.2023г.

В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец обратился к специалисту ИП фио Стоимость услуг специалиста составила сумма.

23.07.2024г. согласно заключения специалиста № А 294/2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес составила сумма.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия(требование) о компенсации материального ущерба от залития пострадавшей квартиры. Досудебная претензия удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца не поступил.

Истец просит суд в случае установления виновности ГБУ адрес Щукино» взыскать в его пользу возмещение ущерба, причиненного заливом в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере 1 313,сумма., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; в случае установления виновности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес взыскать в его пользу возмещение ущерба, причиненного заливом в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере 1 313,сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГБУ адрес Щукино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ООО «ПСК Промстрой» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, представило письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № ..., расположенная по адресу: адрес принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ГБУ адрес Щукино».

15.09.2023г. в квартире по адресу: адрес, л. 21, кв. ... произошел залив, в результате чего жилое помещение получило повреждения.

Согласно акту о нанесенных повреждениях жилому помещению, составленного комиссией ГБУ адрес Щукино» 15.09.2023г., повреждения помещению нанесены в следствие разового залития с чердачного помещения(свищ на стояке ЦО). Помещению нанесены следующие повреждения: Комната № 1: S-12кв.м – на потолке следы залития в виде серых пятен S-9,5кв.м, на стенах флизелиновые обои, отслоение, следы залития в виде желтых пятен S-8,5кв.м, пол – ламинат вздутие S-7кв.м; Комната № 2: S-18кв.м в результате залития не пострадала. В остальных помещения повреждения отсутствуют, иное имущество в результате залития не пострадало.

Для определения стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратился в Центр Строительных исследований «Вектор». Стоимость услуг специалиста составила сумма.

Согласно заключения специалиста № А294/2024 от 23.07.2024г., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

09.08.2024г. истцом в адрес ГБУ адрес Щукино» была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. ...8, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. ...8 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. ...8 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Возражая против заявленных требований ФКР Москвы в материалы дела представил отзыв на иск, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес». По результатам электронного аукциона ФКР Москвы с подрядной организацией ООО «ПСК Промстрой» (Генподрядчик) заключен договор № ККР-000506-22 от 14.03.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по элементу здания(системе) ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) от 01.04.2024г., работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система принята в эксплуатацию ГБУ адрес Щукино».

Согласно пункту 10.4 Договора № ККР-000506-22 гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) – с даты расторжения настоящего Договора.

15.09.2023 г. произошел залив квартиры истца с чердачного помещения(свищ на стояке ЦО), то есть спустя 7 месяцев после завершения работ, и в период гарантийного срока (5 лет), установленного вышеуказанным договором.

Учитывая, что никаких действий (бездействий) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцу ущерба, не установлено, авария произошла во внутридомовой инженерной системе отопления, ремонт которой производился подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в рамках капитального ремонта и в период гарантийного срока.

В силу закона обязанность по надлежащей организации и надлежащему проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, то есть и ответственность по возмещению ущерба, причиненного подрядными организациями гражданам в ходе исполнения капитального ремонта, лежит на ФКР адрес. При этом в дальнейшем ФКР адрес не лишен права требовать от подрядной организации возмещения такого ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, поскольку событие 15.09.2023 г., в результате которого причинен ущерб имуществу(квартире) истца, наступило в период гарантийного срока по работам, выполненным Генподрядчиком ООО «ПСК Промстрой», и принятым Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес по Акту от 01.04.2024г.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд в полной мере доверяет выводам оценщика, поскольку отчет соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчёту об оценке»(утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Ввиду того, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.

В пользу истца ФИО1 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В удовлетворении требований истца к ответчику ГБУ адрес Щукино» суд отказывает, признавая его ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи ...( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024г. между фио и ООО «Про Залив» заключен договор возмездного оказания услуг № ПРО-295/2024, предметом договора является:подготовка необходимых документов, устная консультация, осуществление подготовки документов для досудебного и/или судебного урегулирования спора, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: адрес..., в том числе, с составлением необходимых документов, искового заявления, ходатайств, заявлений, отзывов и т.п. Стоимость услуг по данному договору составляет сумма.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ)

Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем(далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств(в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная истцом доверенность содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФКР адрес в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., почтовые расходы в размере 1 313,сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКР адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в 5 847,сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугровицкой ...... ГБУ адрес Щукино», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес(ОГРН <***>) в пользу Бугровицкой ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма. сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных адрес(ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина