КОПИЯ
Гражданское дело 2-901/2023
86RS0004-01-2022-014741-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательств перед банком по возврату сумму займа и иных платежей ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора №-ЭК уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от должника возражением, отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 466 523 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга 441 873 руб. 16 коп., просроченные проценты 20 737 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 466 523 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 866 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
Истцом обязательства были исполнены, ответчику ФИО1 выданы денежные средства. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по договору займа, которая составила 466 523 руб. 94 коп.
ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет в общей сумме 466 523 руб. 94 коп.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.
Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено.
В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы. При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 866 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 523 (четырехсот шестидесяти шести тысяч пятисот двадцати трех) рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 866 (семи тысяч восемьсот шестидесяти шести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 25 января 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-901/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014741-73)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова