Дело № 2-170/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000283-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 21 июля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, ответчик) о признании решения от 20.05.2025 № ХХ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 15.06.2025. В обоснование иска указала, что является матерью троих детей. 16.05.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 57-летнего возраста (как женщина, родившая и воспитавшая троих детей до достижения ими возраста 8 лет) на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ). Решением ответчика от 20.05.2025 № ХХ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права. При этом ответчик исходил из того, что один из троих детей А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, рожденный и воспитывавшийся до восьмилетнего возраста на Украине, не может учитываться при определении права на досрочную страховую пенсию по старости. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд. Указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что ее сын А.Н. родившийся в Крымской области УССР во времена Советского Союза, фактически является гражданином Российской Федерации, сразу после рождения сына, еще во время существования СССР она переехала в хххх Никольского района Вологодской области и после отпуска по уходу за ребенком с 01.07.1991 года была принята на работу в колхоз «Родина» Никольского района Вологодской области в детский сад няней. До настоящего времени проживает в хххх Никольского района Вологодской области. Все трое детей с момента рождения и до 8-летнего возраста проживали и воспитывались на территории РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании 30.06.2025 заявленные исковые требования поддержала, в случае удовлетворения исковых требований уплаченную ею госпошлину просила взыскать с ответчика. Дополнительно пояснила, что с семьей переехала в хххх осенью 1990 года, проживали в родительском доме по адресу: хххх.

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, направили возражения на иск. В возражениях указали, что период работы, предшествовавший рождению ребенка ХХ.ХХ.ХХХХ, и период ухода за ребенком имели место за пределами РСФСР и РФ, Соглашение СНГ на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии денонсировано, международный договор в области пенсионного обеспечения между Украиной и РФ не заключен, соответственно, оснований для включения ребенка ХХ.ХХ.ХХХХ для учета количества детей при назначении досрочной страховой пенсии по нормам п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция РФ относит право каждого свободно на государственную пенсию (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

Согласно ч. 6 ст. 75 Конституции РФ система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1).

В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно переходным положениям, изложенным в ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2025 году составляет 15 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Судом установлено, что истец ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, 15.06.2025 достигла возраста 57 лет, является матерью троих детей: О.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, место рождения: хххх, А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, место рождения: УССР, Крымская область, хххх, В.Л., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, место рождения: хххх, д. Россохино.

16.05.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (с 57 лет) в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с решением ОСФР по Вологодской области от 20.05.2025 № ХХ ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права. Как следует из содержания указанного решения, при переезде граждан с территории Украины, с которой у Российской Федерации отсутствует договорно-правовая база о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это означает, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ учитываются только дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и бывшей РСФСР. ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, рожденный и воспитывавшийся до восьмилетнего возраста на Украине, не может учитываться при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. На дату определения права на страховую пенсию по старости страховой стаж истца составляет 35 лет 3 месяца 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента достаточна для установления пенсии.

Как следует из паспортного досье, А.Н. является гражданином РФ, имеет действительный паспорт, зарегистрирован по адресу: хххх.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее дети никогда гражданства Украины не имели, с осени 1990 года постоянно проживали на территории РСФСР и Российской Федерации.

Из записей в трудовой книжке, выданной 07.07.1988 УКР № ХХ на имя ФИО1, и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца следует, что 12.07.1988 ФИО1 принята в члены колхоза имени Чапаева Красногвардейского района Крымской области, 30.01.1991 исключена из членов колхоза по собственному желанию. 01.07.1991 принята на работу в колхоз «Родина» няней. В дальнейшем вся трудовая деятельность истца ФИО1 протекала на территории РСФСР и Российской Федерации.

Согласно выписки из похозяйственной книги д. Пермас Краснополянского территориального управления от 14.07.2025 № ХХ в похозяйственной книге № ХХ д. Пермас за 1991-1996г.г., в лицевом счете № ХХ значится жилой дом без номера, где главой хозяйства указан Н.А., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., члены хозяйства: ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. – жена, О.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. – сын, А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. – сын.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов указывает на то, что все рожденные истцом дети проживали и были воспитаны ею до достижения ими 8 летнего возраста на территории РСФСР и РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОСФР по Вологодской области ссылается на денонсацию Российской Федерацией Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения".

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан РФ и Украины регулировалось Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения".

Названное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". Действие Соглашения в отношениях РФ с другими участниками прекращено с 01.01.2023, иного соглашения в области пенсионного обеспечения между РФ и Республикой Украина не подписано.

Вместе с тем принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется в данном случае к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Денонсация Соглашения от 13.03.1992, на правовые последствия которого ссылался ответчик в обоснование своей позиции, значения не имеет, поскольку действующим законодательством не ставится право женщины на назначение страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ в зависимость от того, на территории какого государства был рожден и воспитывался ребенок.

Кроме того суд учитывает, что истец на территории Украины, образовавшейся как самостоятельное государство после распада СССР, не проживала и трудовую деятельность не осуществляла, гражданкой Украины никогда не являлась, поскольку являлась гражданкой СССР и Российской Федерации, под действие законодательства Украины не подпадала и не подпадает, на нее не может быть распространено действие указанного выше Соглашения, вступившего в силу 13.03.1992, сам по себе факт рождения сына А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., на территории Украинской ССР до распада СССР, не может повлечь для истца негативные последствия в виде отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и не является основанием для такого отказа.

Также суд принимает во внимание, что территория, на которой рожден А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в настоящий момент является частью Российской Федерации – Республика Крым.

Поскольку, как следует из информации ОСФР по Вологодской области, страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент истца превышают требуемые значения для установления данного вида пенсии, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости по нормам п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 15.06.2025 (с 57-летнего возраста).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС хххх) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН хххх) об оспаривании решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 20.05.2025 № ХХ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 15.06.2025.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Пожилов