Решение по делу № 2-11036/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 47RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 14 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество <данные изъяты> обратилось с иском в <данные изъяты> суд <адрес> к ответчикам о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 857 403,52 руб., из которых: 1 813 720,03 руб. – просроченный основной долг, 38 254,49 руб. – начисленные проценты, 5 429 руб. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 487,02 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику денежных средств в размере 4 500 000 рублей под № годовых. Впоследствии <данные изъяты>» стало известно, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти заемщика заведено, предполагаемым наследником является <данные изъяты>

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен <данные изъяты> наследник принявший наследство после смерти <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее ответчик <данные изъяты> пояснил суду, что вместе с наследством после умершего <данные изъяты> перешел долг по кредитному договору в <данные изъяты>», у ответчика имеется соглашение об оплате долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику денежных средств в размере 4 500 000 рублей под 8,99% годовых (л.д 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом, согласно выписке по кредитной карте <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 1 857 403,52 руб., из которых: 1 813 720,03 руб. – просроченный основной долг, 38 254,49 руб. – начисленные проценты, 5 429 руб. – штрафы и неустойки.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти <данные изъяты> наследником по закону и лицом принявшим наследство является <данные изъяты> сын наследодателя.

<данные изъяты> за принятием наследства не обращалась.

Наследственное имущество <данные изъяты> на момент смерти состояло из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>

- денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>» на счетах;

- денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>» на счетах;

- денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № по договору расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № с причитающимися процентами;

- ? доли здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- садового дома – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

- гаражного бокса, находящегося по адресу: <данные изъяты>

- дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- пылесос электрический бытовой торговой марки KIR, модель С10Е Sentia с набором стандартных наседок №;

- доли в уставном капитале <данные изъяты>

Наследственное имущество после смерти <данные изъяты> принято <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 857 403,52 руб., из которых: 1 813 720,03 руб. – просроченный основной долг, 38 254,49 руб. – начисленные проценты, 5 429 руб. – штрафы и неустойки, наследственное имущество принято ответчиком <данные изъяты>. стоимость которого превышает сумму долга наследодателя.

Из материалов наследственного дела № не усматривается факт принятия и вступления в наследство после смерти <данные изъяты> ответчиком <данные изъяты>

В ходе судебного заседания суду предоставлено уведомление АО «Альфа-Банк» о возможности погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№ на индивидуальных условиях, согласно которому при условии уплаты задолженности в размере 928 701,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере 928 701,76 будет направлен на списание.

Также ответчиком <данные изъяты> представлены документы, подтверждающие исполнение направленного <данные изъяты> уведомления о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, а именно, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 254,49 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 261 745,51 руб., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 628 702 рублей. Итого на сумму 928 702 рублей. Платежные поручение представленные стороной ответчика <данные изъяты> содержат в себе данные кредитного договора, номер, фамилию должника и дату его заключения, следовательно, суд расценивает представленные платежные поручения как исполнения обязательств наследника должника в размере долга.

На основании изложенного, требования в названной части удовлетворению не подлежат, в связи с их исполнением.

Однако в остальной части требований стороной истца исковые требования не уточнялись, отказ от иска в адрес суда не направлен. Представленное ответчиком уведомление носит, по мнению суда, уведомительный характер, не свидетельствующий о том, что сторонами достигнуто соглашение о списании оставшейся части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при обращения с иском в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, от требований в части долга не отказывался, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487,02 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 928 701, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487,02 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ