58RS0027-01-2023-003002-61

Дело №2-2555/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хованцеву Алексею Сергеевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику, указав, что 07.06.2021 между ней и адвокатом Хованцевым А.С. заключено соглашение № об оказание квалифицированной юридической помощи.

Предметом соглашения выступало оказание квалифицированной юридической помощи, а также связанных с ней информационных, консультационных и организационных услуг в рамках арбитражного дела № при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ...» о привлечении ее к субсидиарной ответственности как контролируемого лица.

Пункт 1.1 соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 07.06.2021 регламентирует перечень услуг, который включает в себя:

-изучение имеющихся материалов дела;

-изучение судебной практики по аналогичным делам;

-разборка правовой позиции по делу;

-консультация заказчика по всем вопросам, касающихся предмета настоящего соглашения;

-дает рекомендации относительно действий доверителя;

-подготавливает ответы, оперативно-розыскных мероприятий и доследственных проверок, связанных с ...

-при необходимости принимает меры по сбору доказательств в пользу доверителя;

-участвует в мероприятиях с участием доверителя, определенных настоящим соглашением;

-при необходимости составляет необходимые по арбитражному делу и проводимым проверкам процессуальные документы и жалобы;

-представляет доверителя в судебных органах и органах с ними связанных, защищая его интересы.

При этом согласно п. 1.3. соглашения именно исполнитель самостоятельно определяет объем, содержание и последовательность конкретных юридических и иных фактических действий по защите прав и интересов доверителя, основываясь на действуя законодательстве, собственном опыте и профессиональных (специальных) знаниях.

За согласованный объем работ, она оплатила вознаграждение в размере 300 000 руб., включая 50 000 руб. за проведение консультаций.

Считает, что со стороны ответчика услуги оказывались не в полном объеме, ненадлежащего качества, так как ответчик не участвовал в суде общей юрисдикции (07.07.2022, 21.07.2022), не ознакомился с материалами судебного дела, не собрал соответствующей доказательной базы (ответчик не сделал запросы в государстве органы, в частности ГИБДД), представив в суд лишь ксерокопии с сайта «авто.ру», что не было принято судом как доказательство.

Поскольку надлежащим образом не была изучена судебная практика, ответчиком была выработана неверная правовая позиция, которую суд не принял. Кроме того, представленные ответчиком в суд кассационной инстанции доказательства были отклонены судом.

Ответчик перестал выходить на связь с ней и отвечать на ее письма и сообщения. В адрес ответчика она направила требование о предоставлении акта выполненных работ, которое ответчик оставил без внимания.

25.02.2022 в адрес ответчика она направила претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

Просит расторгнуть соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи от 07.06.2021, взыскать с адвоката Хованцева А.С. денежные средства в размере 220 000 руб., неустойку в размере 18 480 руб., а также проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.02.2023 по день вынесения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 585 руб.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хованцев А.С. исковые требования ФИО1 не признал, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, указав, что согласно п. 8.2 соглашения № об оказании квалифицированной юридической помощи от 07.06.2021, при невозможности достичь соглашения по спорным вопросам путем взаимных переговоров их решение передается на рассмотрение Ленинского районного суда г. Пензы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности основанное на обоюдном волеизъявлении сторон и содержащее указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами. Выбор суда обусловлен местом осуществления его деятельности (<адрес>), что относится к подведомственности Ленинского районного суда г.Пензы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 8.2 соглашения № об оказании квалифицированной юридической помощи от 07.06.2021 стороны договорились, что при невозможности достичь соглашения по спорным вопросам путем взаимных переговоров их решение передается на рассмотрение Ленинского районного суда г. Пензы.

Данный пункт договора ФИО1 не оспаривается.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Хованцеву Алексею Сергеевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы (440000, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.С. Иевлева