Дело №2-667/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО6, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обосновании исковых требований, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. Ответчики несвоевременно вносят плату за водоотведение и холодное водоснабжение по адресу: /адрес/.

За период с /дата/ по /дата/ за ответчиками образовалась задолженность в размере 55 934,47 руб., пени в размере 30 632,99 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее подавал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира расположенная по адресу: /адрес/, находится в муниципальной собственности (л.д. 30).

В квартире зарегистрированы ФИО7, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/, его несовершеннолетняя дочь ФИО5, /дата/ г.р., его несовершеннолетний в спорный период сын ФИО6, /дата/ г.р. Также зарегистрирован ФИО2, /дата/ г.р. и его несовершеннолетний сын ФИО3, /дата/ г.р.

Из расшифровки задолженности по лицевому счету /номер/ усматривается, что за период с /дата/. по /дата/. за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 55 934,47 руб. (л.д. 11-12).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/. по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-1419/2024 от /дата/. о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (л.д. 10).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 30 632,99 руб. Указанные суммы полежат взысканию с ответчиков, поскольку такая мера ответственности прямо предусмотрена законом, пени начислены по платежам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, ФИО4, /дата/ г.р. паспорт /номер/, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 /дата/ г.р., ФИО2, /дата/ г.р., паспорт /номер/, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ г.р., ФИО6, /дата/ г.р., в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 55 934,47 руб., пени в размере 30 632,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 90 567 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина