Дело № 2-6348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

15 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Дунямали оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. примерно в 19 часов 00 минут в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «<...> регион под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, получил многочисленные технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<...> в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от "."..г.. Согласно документам, имеющимся в административном материале, а также информации официального сайта ФИО1 союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица в нарушение Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от "."..г. нигде не застрахована. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком является причинитель вреда- ответчик ФИО2 Истец, не зная размера реального ущерба, воспользовался своим правом, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключения ООО «Эксперт ВЛСЭ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...> на дату оценки составляет 1040300 рублей. Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 6000 рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд и другие юридические услуги, а также за оплату государственной пошлины истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Истец просит суд взыскать ФИО3 в свою пользу в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 1040300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13401 рубль 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять его интересы ФИО6

Представитель истца ФИО3– ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО3 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о неявке суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 часов 00 минут в городе Волгограде у строения №... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <...> под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем "."..г. дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г..

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащему истцу автомобилю марки ««<...> были причинены механические повреждения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно– транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была.

В качестве доказательства размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба истцом ФИО3 представлено экспертное заключение ООО «Эксперт ВЛСЭ».

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от "."..г., расчетная величина затрат на восстановительный ремон транспортного средства <...> по состоянию на дату ДТП составляла без учета износа 1040300 рублей, с учетом износа 569 600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно–транспортного происшествия в отношении ФИО2, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу ФИО3, в связи с чем, считает необходимым определить размер возмещения ФИО2 соразмерно степени его вины.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, следовательно, ФИО2 обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда потерпевшему ответчик не представил.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ФИО2, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам ОСАГО не застрахована, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный им ущерб в размере 1040300 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от "."..г..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным "."..г. между ФИО3 и ИП ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика – ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, которые подтверждаются договором №... от "."..г. и кассовым чеком; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13401 рубля50 копеек, которые подтверждаются чек – ордером от "."..г., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, которые подтверждаются копией доверенности, согласно которой истец уплатил за совершение нотариального действия 1600 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 500 рублей. Из квитанции от "."..г. следует, что ФИО3 понесены почтовые расходы в сумме 212 рублей 23 копейки, доказательств несения почтовых расходов свыше данной суммы истцом не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, ФИО3 имеет право на взыскание в свою пользу расходов на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, которое было осуществлено им в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска - в размере 6000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 13401 рубль 50 копеек, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 212 рублей 23 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов свыше 212 рублей 23 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 Дунямали оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО3 Дунямали оглы (<...>) ущерб в размере 1040300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13401 рубль 50 копеек, расходы по проведению оценки размера ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей 23 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 Дунямали оглы к ФИО2 о взыскании почтовых расходов свыше 212 рублей 23 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: