Дело № 2-4284/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор N, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет ...
Также между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор N, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ....
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет ....
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 704147,70 руб., из которых: 640991,97 руб. – основной долг, 61292 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 703,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1160,67 руб. – пени по просроченному долгу,
взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 857465,80 руб., из которых: 787410,15 руб. – основной долг, 69040,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 370,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 644,35 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 008 руб.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: ..., а также по адресу: ..., подтвержденному сведениями полученными посредством ... Однако извещения он не получил, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчику было известно о рассмотрении судом дела по иску Банк ВТБ (ПАО), поскольку именно на основании ходатайства ФИО1 сообщившего свой адрес места жительства: ..., определением ... суда ... от ... настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд .... Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ... заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчику кредит в сумме в ...
Также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ... заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме ...
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
В нарушение условий договоров заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.
Факт нарушения заемщиком обязательств по договорам подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от ... по состоянию на ... включительно составляет ...
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от ... по состоянию на ... включительно составляет ...
В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.
Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... в сумме ...., по кредитному договору от ... – в сумме ....
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму ....
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 704147,70 руб., задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 857465,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16008 руб., а всего 1577621,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 30 июня 2025 года