Судья г/с Гончалов А.Е. Дело № 21-344/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 июля 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО от 26 апреля 2023г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 6 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042210001519995 старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО от 26.04.2023г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда от 06.06.2023г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что возврат на правую полосу движения не был произведен им непосредственно после опережения едущего по правой полосе транспортного средства, в связи с тем, что для возврата на правую полосу водитель должен был убедиться в безопасности маневра, что требовало временных затрат. Полагает подход суда формальным, не основанным на исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.4. ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2023 в 15-35 часов на 26км 500м а/д Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол ФИО1, управляя транспортным средством «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, при движении вне населенного пункта по дороге с двумя полосами в одном направлении движения, двигаясь по левой полосе при свободной правой.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью нарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы должностного лица и суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и сводятся к переоценке в выгодном для ФИО1 свете обстоятельств дела и представленных доказательств.

Довод жалобы о том, что помех при движении иным транспортным средствам создано не было, судья полагает несостоятельным, поскольку содержание п. 9.4 ПДД РФ не связывает возможность продолжения движения по левой полосе с отсутствием помех для движения иным транспортным средствам.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности вынесенных по делу актов.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО от 26 апреля 2023г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 6 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова