РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: **** (по ½ доле каждый). 02.09.2003 года ответчик была зарегистрирована в данной квартире и продолжает быть в ней зарегистрирована по настоящее время, однако в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебное заседание представитель истцов – ФИО4 доводы иска поддержал.
Ответчик и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам письменных возражений. Ответчик пояснила суду, что в 2005 году, когда она была на отдыхе, ее комнату в квартире заняла истец, а вещи выставила в коридор. Ответчик не могла проживать в квартире, в связи с чем, была вынуждена снимать жилье. С 2005 года в квартире она не проживает, истец говорила, что в квартиру ее не пустит, поскольку сдает квартиру. Ответчик вступила в брак с ФИО6, но в его квартире она зарегистрироваться не может, совместно они проживали в Пироговском районе, там ребенок ходил в школу, посещал музыкальную школу.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: **** (по ½ доле каждый), на основании договора передачи от 29.04.2005 года, право собственности зарегистрировано 22 августа 2005 года.
В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО3 с 02.09.2003 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по указанному адресу.
В соответствии с чеками по операциям Сбербанк онлайн, оплату ЖКУ за спорную квартиру производит истец.
В соответствии с документами, предоставленными из ДГИ г. Москвы относительно приватизации данного жилого помещения, ФИО7 (ранее Садовая) Е.А. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой истцов с 1992 года, в связи с чем, ей известно, что ответчик является бывшей супругой сына истца ФИО1 – ФИО9 ФИО7 развелась с ФИО9, вновь вышла замуж, у нее другая семья. Последние лет 10 она (свидетель) ответчика ФИО3 не видела; квартира тихая, никаких конфликтов там не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания согласуются с позицией истца, письменными доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
С учетом того, что ответчик не является членом семьи истцов - собственников жилого помещения, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственниками объекта недвижимого имущества не имеется, ответчик длительное время в квартире добровольно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ссылки ответчика на то, что в квартире она не проживает вынужденного, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчику с 2005 года чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире.
Ссылки ответчика на то, что она имеет право постоянного пользования квартирой, поскольку отказалась от участия в приватизации, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживала, вступила в новый брак, проживала с новой семьёй по иному адресу, в то время как право постоянного пользования квартирой, от участия в приватизации которой отказался член семьи нанимателя, возможно только в случае фактического проживания в данной квартире после ее приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск – удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.