74RS0003-01-2024-004212-35
2-131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24.03.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при помощнике судьи Зайц В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности по изменению даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений – т. 4 л.д. 100-101) к ООО «Инжстройком», в котором окончательно просил:
- признать незаконными действия ответчика по не предоставлению истцу расчетных листков по заработной плате за весь период;
- признать периоды с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 25.08.2024 временем вынужденного прогула;
- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 25.08.2024 в размере 436839,81 руб.;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 06.03.2024 по 30.06.2024 в размере 598154,46 руб.;
- взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99319,16 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 06.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 26.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда;
- признать незаконным приказ № от 08.08.2024 об увольнении истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
- обязать ответчика изменить дату и формулировку увольнения истца на увольнение 25.08.2024 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением срока трудового договора;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.;
- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 43552,64 руб.
В обоснование требований указано, что истец осуществлял работу на объекте в <адрес>. 08.08.2024 на основании приказа ответчика № уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения. Работодателем сообщено сотрудникам об увольнении в связи с отказом ООО «РХИ» от сотрудничества с ответчиком, последний день работы 30.06.2024, истцу куплен билет до дома в г. Челябинске. 28.06.2024 истцом направлено заявление о выплате выходного пособия в случае его увольнения по инициативе работодателя. 11.07.2024 истцом направлено заявление о предоставлении информации о периоде пребывания в г. Челябинске и действии срочного трудового договора, а также возможности заключения соглашения о досрочном расторжении договора. 12.07.2024 истцом получен ответ работодателя о составлении акта об отсутствии на рабочем месте, поскольку он должен был прибыть к месту работы 02.07.2024. В период с 13.07.2024 по 22.07.2024 истец был нетрудоспособен, открыт больничный лист. 25.07.2024 истец прилетел в г. Москву для подтверждения готовности приступить к работе, в чем ему было отказано. В августа 2024 года истцу было предложено написать заявление об увольнении, которое подписано 08.08.2024, однако 13.08.2024 истцом данное заявление было отозвано, поскольку было написано под давлением и в связи с несогласием оформить отпуск без сохранения заработной платы. Впоследствии истец узнал, что в отношении него составлен акт об отсутствии на рабочем месте и увольнении за прогул. Полагает, что имел место период вынужденного прогула, за который подлежит выплате средний заработок. За период работы расчетные листки истцу не выдавались, однако истцом на объекте выполнялась работа с привлечением в выходные дни и сверхурочно, за которую заработная плата не выплачена. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, которые подлежат компенсации.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «Инжстройком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по юридическому и фактическому адресам, на адрес электронной почты юридического лица, а также ответчик извещен путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 135-136). Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 1-6).
Третьи лица Государственная инспекция труда в г. Москве, ООО «РХИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, названной нормой права предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.
При проверке в суде законности увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником прогула, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Инжстройком» № от 25.01.2024 ФИО1 принят на должность ведущего инженера СК, с окладом 182759 руб. в месяц, с ним заключен срочный трудовой договор № сроком по 25.08.2024 (т. 1 л.д. 65, 67-70).
Условиями пункта 1.6 срочного трудового договора предусмотрено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции по месту нахождении общества (без указания адреса).
В разделе 13 срочного трудового договора в качестве адреса работодателя указано: <адрес>
Пунктом 1.8 срочного трудового договора предусмотрено, что работнику могут поручаться поездки для выполнения служебных поручений работодателя вне указанного выше места работы по всей территории Российской Федерации, а также поездки за пределы Российской Федерации.
Пунктами 4.4, 4.5 срочного трудового договора установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью 8 часов с 09-00 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов.
В пункте 4.6 срочного трудового договора указано, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО1 был направлен в командировку на объект – Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть-Луга, расположенного в Ленинградской области, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, территория Усть-Лужского участкового лесничества (заказчик ООО «РХИ»).
На неоднократные запросы суда приказ о направлении истца в командировку ответчиком не представлен.
Сторонами не оспаривалось, что 27.06.2024 истца уведомили об окончании командировки, последним днем работы истца на указанном объекте является 30.06.2024.
28.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление досрочном прекращении трудового договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 71 с оборота).
12.07.2024 по электронной почте истцу направлено уведомление о необходимости приступить к выполнению трудовых обязанностей и направлено письмо о необходимости выхода на работу 02.07.2024 (т. 1 л.д. 73 с оборота, 74-76).
14.07.2024 в адрес ответчика направлено письмо о готовности приступить к работе после выздоровления (т. 1 л.д. 76).
Согласно листу нетрудоспособности истец был нетрудоспособен с 13.07.2024 по 22.07.2024, за которое работодателем исчислено пособие (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 55).
22.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о закрытии листа нетрудоспособности и готовности приступить к работе (т. 1 л.д. 76 с оборота).
22.07.2024 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 23.07.2024-24.07.2024 (т. 1 л.д. 77 с оборота).
Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2024 года у ФИО1 за период 23.07.2024-24.07.2024 проставлен код «ДО» – отпуск без сохранения заработной платы (т. 2 л.д. 10).
25.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 78).
Сторонами также не оспорено, что 25.07.2024 истец прибыл в г. Москву на личную с директором ООО «Инжстройком».
07.08.2024 в адрес истца направлен акт № об отсутствии на рабочем месте, что следует из представленной ответчиком распечатки с электронной почты (т. 1 л.д. 74 с оборота, 75).
Согласно составленному ответчиком акту № от 12.07.2024 в 16-45 час. зафиксировано отсутствие истца с 02.07.2024 по 12.07.2024 на рабочем месте в течение рабочего дня с 09-00 час. до 18-00 час. в помещении работодателя по адресу: <адрес>.
На данном акте имеется исх. №-ИСК от 08.08.2024.
08.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 79 и с оборота).
Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 уволен 08.08.2024 за прогул по подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от 08.08.2024, копия которого сторонами не представлена.
На неоднократные запросы суда приказ об увольнении истца ответчиком не представлен.
Из представленной истцом переписки в группе сотрудников ООО «Инжстройком» («Усть Луга рабочая группа») следует, что 27.06.2024 работникам сообщено о выводе с площадке в г. Усть-Луге и планируемом выезде 30.06.2024. Также из переписки следует, что на площадке велись и направлялись представителю работодателя табеля учета рабочего времени, подписанные заказчиком ООО «РХИ», служебные записки о выходе в выходные нерабочие дни (т. 1 л.д. 94-157).
Вылет истца 30.06.2024 в 07-20 час. подтверждается электронным билетом по маршруту Санкт-Петербург – Челябинск (т. 3 л.д. 61).
Из отзыва ответчика следует, что 25.06.2024 заказчик ООО «РХИ» уведомил ответчика о прекращении работ на строительном объекте, последняя дата работы на объекте 30.06.2024. Накануне 28.06.2024 от истца поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой ему выходного пособия. Ответчик не планировал до окончания срока действия срочного трудового договора и ждал согласования кандидатуры истца заказчиками, которая впоследствии была отклонена. С 01.07.2024 по 12.07.2024 истец отсутствовал на рабочем месте (т. 1 л.д. 64-66).
Проанализировав представленные доказательства, пояснения представителя истца, доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу, что работодателем не были соблюдены порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания и увольнения ФИО1 за прогул, не оценены причины отсутствия на рабочем месте и не доказана необходимая совокупность условий для расторжения с работником трудового договора по инициативе работодателя.
Недоказанность совершения истцом дисциплинарного проступка, отсутствие в приказе об увольнении даты, времени совершения проступков, которые явились поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, указание основания увольнения не в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку в приказе должно быть четко указано, за что уволен работник, сам работник должен понимать за какие виновные действия он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при этом действующее законодательство не позволяет суду самостоятельно за работодателя определять обстоятельства, юридические факты, послужившие основанием для увольнения работника.
Учитывая, что вылет истца по приобретенному билету осуществлён 30.06.2024 в г. Челябинск, ответчик о необходимости приступить к работе 02.07.2024 уведомил истца только 12.07.2024, в течение периода с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 08.08.2024 ответчик не уведомлял истца о необходимости выхода на работу, по факту отсутствия истца на рабочем месте работодателем в одностороннем порядке составлен акт только 12.07.2024, а направлен истцу 08.08.2024, при том, что истец находился у ответчика 25.07.2024, объяснения от истца с целью установления причины отсутствия на работе не истребованы, приказ об увольнении ответчиком не составлен, доказательств ознакомления истца с приказом и направления в его адрес не представлено, данный приказ не представлен также и суду, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин неявки ФИО1 на работу.
В данном случае ответчиком не доказана необходимая совокупность условий для расторжения с работником трудового договора по инициативе работодателя и увольнения истца за прогул, с учетом обстоятельств отсутствия работника в период с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 08.08.2024 на рабочем месте по уважительной причине, период нетрудоспособности с 13.07.2024 по 22.07.2024, в связи с отсутствием у работника в спорный период безусловной обязанности приступить к осуществлению функциональных обязанностей по месту нахождения ООО «Инжстройком».
Учитывая изложенное, увольнение истца и расторжение трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не является правомерным, в связи с чем, приказ об увольнении № от 08.08.2024 подлежит признанию незаконным.
С учетом признания увольнения незаконным, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения на 25.08.2024 и изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, дата увольнения изменена на 25.08.2024, то периоды с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 25.08.2024 являются временем вынужденного прогула.
При этом разрешение требования истца о признании периодов с 01.07.2024 по 12.07.2024, с 25.07.2024 по 25.08.2024 временем вынужденного прогула как самостоятельного требования суд не усматривает, поскольку такое требование является излишне заявленным, обстоятельства нахождения истца в вынужденном прогуле подлежат установлению судом при рассмотрении дела в качестве юридически значимых обстоятельств.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по не предоставлению истцу расчетных листков по заработной плате за весь период, поскольку удовлетворение такого требования не повлечет для ответчика каких-либо правовых последствий, а для истца восстановления его прав. Кроме того, расчетные листки представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Поскольку увольнение истца признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу положений статей 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания увольнения работника незаконным, работодатель обязан возместить незаконно уволенному работнику средний заработок за все время вынужденного прогула, при этом заявление работника о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не обязательно.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В пункте 5 указанного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 данного Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С учетом признания увольнения истца незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2024 по 12.07.2024, 25.07.2024 по 25.08.2024.
Из представленных расчетных листков (т. 2 л.д. 127), табелей учета рабочего времени (т. 2 л.д. 9-16), пояснений представителя истца следует, что в период с 25.01.2024 по 30.06.2024 ФИО1 находился в командировке.
Определяя размер среднего заработка, суд исходит из суммы установленного трудовым договором оклада за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года и составляет 9214,74 руб. (967547,65 руб. / 105 рабочих дней).
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.07.2024 по 12.07.2024, 25.07.2024 по 25.08.2024 составляет 294871,68 руб. (9214,74 руб. х 32 рабочих дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни и за сверхурочную работу, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
Согласно статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статьи 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (далее - Положение). Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
Согласно с абзацу 2 пункта 3 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В силу статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с пунктом 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В письменных возражениях ответчик не признавал факт осуществления истцом работы в выходные дни и сверхурочной работы, представив табеля учета рабочего времени за спорный период с проставлением кода «К» – командировка».
Вместе с тем в опровержение доводов ответчика истцом представлены табеля учета рабочего времени с января по июнь 2024 года, которые велись непосредственно на объекте в Усть-Луге заказчиком ООО «РХИ» (т. 4 л.д. 61-67), а также переписка в группе по объекту в Усть-Луге, из которой следует, что такие табеля составлялись на объекте и направлялись представителю работодателя.
Кроме того, истцом представлены приказы и служебные записки о привлечении истца к работе в выходные дни (т. 3 л.д. 77-105).
Доказательств в опровержение указанных документов ответчиком не представлено.
На неоднократные запросы суда положение об оплате труда работников и о командировках, приказ о командировке истца, табеля учета рабочего времени, составленные на объекте, где осуществлял трудовую деятельность истец, ответчиком не представлены.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истцом осуществлялась работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из представленного расчета истца следует, что за период с 25.01.2024 по 30.06.2024 истцу подлежала оплате работа в выходные дни и сверхурочная работа в размере 598154,46 руб. (т. 4 л.д. 102-115).
Данный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленной записки-расчету за период с 25.01.2024 по 08.08.2024 ответчиком начислена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 86006,82 руб. (т. 2 л.д. 51-52).
Поскольку дата увольнения изменена на 25.08.2024, то количество дней неиспользованного отпуска составляет 16,33, ответчиком начислена компенсация за отпуск 86006,82 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска 64469,88 руб. ((9214,74 * 16,33 = 150476,70) - 86006,82), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 06.03.2024 и выплаты за неиспользованный отпуск с 26.08.2024, представлены расчеты такой компенсации по состоянию на 24.03.2025 (т. 4 л.д. 148-151).
Проверяя данный расчет суд соглашается с суммой компенсации за задержку выплаты с 06.03.2024 по 24.03.2025 в размере 236891,96 руб. на суммы невыплаченной заработной платы.
Вместе с тем компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана судом в сумме 64469,88 руб., в связи с чем, компенсация за задержку выплаты за период с 26.08.2024 по 24.03.2025 составит 18412,60 руб.
Общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 24.03.2025 составит 255304,56 руб. (236891,96+18412,60).
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункта 30 постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный незаконным увольнением, длительным периодом временем невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключены договора на оказание юридических услуг от 13.07.2024, 05.09.2024, стоимость которых составила 38000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, составление искового заявления и уточнений к нему, расчетов, участие представителя истца в 6 судебных заседаниях (с учетом перерывов), сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 38000 руб., оснований для снижения которых не имеется с учетом проделанной представителем работы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как необходимые для разрешения спора почтовые расходы и расходы на запрос выписки по счету в подтверждение получения заработной платы в общей сумме 5552,64 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27128,01 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» № от 08.08.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с истечением срока трудового договора, дату увольнения на 25.08.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные дни и за сверхурочную работу в размере 598154,46 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 294871,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64469,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере 255304,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 43552,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 27128,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025