Решение по делу № 2-2019/2023 от 21.04.2023 - о взыскании денежных средств.

№2-2019/2023

10RS0011-01-2023-000066-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Прионежского муниципального района, министерству имущественных и земельных отношений, министерству Культуры Республики Карелия, управлению по охране объектов культурного наследия о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что распоряжением Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., местоположение - <адрес>. ФИО2 предварительно согласовано предоставление участка. Участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок заключен договор № безвозмездного пользования участком в связи с его предоставлением как молодому специалисту на основании Закона РК от 06.03.2017 г. № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия». Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план Участка, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство. В соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом на указанном земельном участке истцом возведен фундамент для последующего строительства индивидуального жилого дома. На основании Постановления Правительства РК от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений РК, которое является правопреемником преобразованного органа исполнительной власти РК по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных актов. Участок, предоставленный истцу, практически полностью находится в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка Шуя XXII», следовательно, его использование ограничено в соответствии с видом его разрешенного использования [индивидуальные жилые дома]. Поскольку на участке расположен упомянутый объект, он является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен по договору ФИО2 Все вышеупомянутые обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым: признан недействительным договор безвозмездного пользования участком, признано незаконным распоряжение Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 участка в безвозмездное пользование. ФИО2, реализуя свои правомочия владельца участка на основании соответствующих решений органов государственной и муниципальной власти, возвела на участке фундамент, рыночная стоимость строительных работ согласно отчету № <данные изъяты>. составляет 392000 руб. Данный фундамент в связи с признанием договора безвозмездного пользования участком недействительным не является собственностью истца и не может быть использован либо перенесен в иное место. Таким образом, рыночная стоимость данного утраченного истцом объекта составляет убыток истца. За услуги оценщика истец уплатила 7000 руб. Полагая, что министерство имущественных и земельных отношений незаконно предоставило участок истцу в месте, где такое предоставление запрещено законом, администрация Прионежского муниципального района без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ утвердила градостроительный план участка и ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на строительство в месте, где строительство запрещено. Истец просит взыскать с обоих ответчиков солидарно 392000 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб., расходы по оплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменила, указав, что границы территории, в которую вошел представленный истцу участок, сформированы как объект культурного наследия силами Министерства культуры РК и Управления по охране объектов культурного наследия РК, которые не уведомили заинтересованных лиц о наличии ограничений к передаче участка истцу, данные лица недобросовестно бездействовали, что привело к убыткам истца. Просит взыскать солидарно с администрации Прионежского муниципального района, министерства имущественных и земельных отношений, министерства Культуры Республики Карелия, государственному комитету Республики Карелия по охране объектов культурного наследия в пользу истца 392000 руб., 7000 руб. оплату услуг оценщика, расходы по оплате пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены министерство Культуры Республики Карелия, управление по охране объектов культурного наследия, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования администрация Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании истец требования поддержал. Его представитель по доверенности ФИО1 пояснила, что требования поддерживаются ко всем ответчикам, надлежащего определит суд.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании полагал, что требования к администрации удовлетворению не подлежат, просил установить надлежащего ответчика. <адрес> представила отзыв, по которому между включением выявленного объекта культурного наследия и установлением его границ прошло 6 лет и 3 мес. В этот период времени земельный участок был предоставлен истцу - ДД.ММ.ГГГГ, истец получил градостроительный план ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство дома ДД.ММ.ГГГГ. Границы объекта культурного наследия не были установления на момент ответа на запрос. На момент выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство в ПЗЗ территории Шуйского сельского поселения отсутствовали сведения о границах территории объекта культурного наследия. Границы территории выявленного объекта культурного наследия, установленные приказом от 07.06.2019 № 134 не соответствуют описанию расположения указанного объекта в приказе Министерства Культуры РК от 26.02.2013 № 99. Поскольку сведения о границах выявленного объекта культурного наследия отсутствовали, его границы не были описаны и утверждены актом органа государственной власти, не были поставлены на учет в ЕГРН, сведения о границах указанного объекта не были включены на момент выдачи ФИО2 разрешения на строительство. Министерство имущественных и земельных отношений не имело возможности определить, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия. Убытки возникли из-за незаконного бездействия министерства культуры РК и управления по охране объектов культурного наследия. Также усматриваются признаки противоправного поведения истца, осуществившего строительства фундамента после получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, получив предписание о приостановке работ, продолжил строительство фундамента. Полагает, что убытками могут быть признаны только работы по подготовке котлована. Также дополнительно представлены письменные возражения, что письмо от министерства культуры РК от ДД.ММ.ГГГГ и схема не могли быть направлены в администрацию, т.к. письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, а включен был объект в список в ДД.ММ.ГГГГ году, а также к спорному письму приложена схема с обозначением территории, но границы объекта были установлены спустя 8 лет. Полномочия по осуществлению градостроительной деятельности перешли к администрации в ДД.ММ.ГГГГ году. В генеральном плане Шуйского сельского поселения, утв. ДД.ММ.ГГГГ, ПЗЗ Шуйского сельского поселения от 2014 г. отсутствуют сведения о выявленном объекте. Администрацией в материалы дела представлена переписка в целях установления и отображения в документах градостроительного плана и зонирования объектов культурного наследия. Письмо Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ содержало сведения только об одном объекте, а также у администрации имелось описание места расположение выявленного спорного объекта. На запрос администрации от ДД.ММ.ГГГГ о границах объекта культурного наследия, был получен ответ, Что границы не были установлены. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы направляло министерство культуры РК, не могло повлечь никаких обязанностей и правовых последствий для администрации, даже если бы оно и поступило в адрес ответчика. Обращает внимание суда, что на момент предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла знать о наличии на ее участке объекта культурного наследия, о котором она узнала или должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство имущественных и земельных отношений представило отзыв, по которому решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ приказом управления по охране объектов культурного наследия РК № 134 установлены границы территории выявленного объекта культурного наследия и требования к осуществлению деятельности в границах территории этого объекта культурного наследия. На дату принятия решения о предоставлении истцу в безвозмездное пользование земельного участка приказ принят не был. Министерство надлежаще выполняло возложенные функции на момент предоставления земельного участка истцу, границы территории объекта культурного наследия установлены не были. Просит в иске отказать. В случае удовлетворении судом требований, просит учесть, что вред возмещается за счет казны. Просит провести заседание в отсутствие представителя. В дополнениях министерство указало, что требования не являются солидарными, о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность. Министерство надлежаще выполняло возложенные функции на момент предоставления земельного участка истцу, отсутствовала вина в причинении истцу убытков.

Министерство культуры РК представило отзыв, по которому министерство не является органом, осуществляющим полномочия по формированию и предоставлению земельных участков в собственность/ пользование лиц, не является органом, осуществляющим контроль за обменом информации между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения информацией о наличии объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального района, а также ответственность за распоряжение такой информацией после получения уведомления о выявлении объекта культурного наследия, учета ее в работе при формировании земельных участков и утверждении градостроительных планов возложена на орган местного самоуправления. Письмо о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № от органов, реализующих данные полномочия, в адрес министерства не поступало.

Управление по охране объектов культурного наследия РУ представило отзыв, по которому ни управление, ни министерство не является органом, осуществляющим полномочия по формированию и предоставлению земельных участков в собственность/ пользование лиц, не является органом, осуществляющим контроль за обменом информации между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения информацией о наличии объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального района, а также ответственность за распоряжение такой информации после получения уведомления о выявлении объекта культурного наследия, учета ее в работе при формировании земельных участков и утверждении градостроительных планов возложена на орган местного самоуправления. Письмо о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № от органов, реализующих данные полномочия, в адрес управления не поступало. После того, как управлению стало известно о предоставлении ФИО2 земельного участка, границы которого практически полностью накладываются на территорию объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка Шуя XXII», управление в адрес пользователя земельного участка с кадастровым номером № было направлено информационное письмо о том, что данный земельный участок располагается в границах территории указанного объекта культурного наследия. Просит в иске к Управлению отказать.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему выводу.

В силу с ч.2 ст. 15, ст. 46 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что распоряжением государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от 07.07.2017 № 1602/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., местоположение <адрес>, Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, категория земель - земли населенных пунктов. ФИО2 предварительно согласовано предоставление данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Земельный участок предоставлен ФИО2 как молодому специалисту на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия». Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № 310 от 23.03.2018 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство. В соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом на указанном земельном участке возведен фундамент для последующего строительства жилого дома. На основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений РК, которое является правопреемником преобразованного органа исполнительной власти РК по обязательствам, в том числе возникшим по судебным актам.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, правообладатель ФИО2, вид права - безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило истцу о том, что на территории предоставленного ей земельного участка запрещено строительство объектов капитального строительства, поскольку предоставленный земельный участок находится в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Стоянка Шуя XXII (V-IV тыс. до н.э.).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 07.06.2019 №134 «Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя XXII», <адрес> установлены границы территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя XXII» и требования к осуществлению деятельности в границах территории этого объекта культурного наследия.

В приложении 1 к Приказу установлены границы территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя XXII» и указано следующее местоположение территории выявленного объекта культурного наследия, в соответствии с приказом об учете выявленных объектов культурного наследия: на восточной окраине <адрес>, в 35 м восточнее здания школы в <адрес>, примыкает с востока к автодороге Санкт-Петербург - Мурманск; в соответствии с современным административным и кадастровым делением: <адрес>, Прионежский муниципальный район, <адрес>, кадастровый квартал №, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, у восточной окраины <адрес>, примыкает с востока к автодороге <адрес>, располагается в 35 м восточнее здания школы в <адрес> территории памятника по координатам поворотных точек границ составляет № кв.м.

Приложением 2 к Приказу установлены требования в границах территории памятника и на основании статьи 5.1 Федерального закона от 25.07.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника запрещено, в том числе строительство объектов капитального строительства.

При рассмотрении гражданского дела по делу № по иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности совершить действия, было установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в безвозмездном пользовании ФИО2, практически полностью находится в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Стоянка Шуя XXII», следовательно, использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования невозможно. Суд сделал вывод, что то обстоятельство, что на дату принятия решения о предоставлении истцу в безвозмездное пользование земельного участка приказ Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 07.06.2019 №134, в соответствии с которым были установлены границы территории участка выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя XXII», не был принят, не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения и договора, поскольку указанный объект культурного наследия был выявлен в течение полевых сезонов 2010-2011 г.г., сведения о таком объекте были направлены в администрацию Прионежского муниципального района для использования в работе по образованию и предоставлению земельных участков. Памятник включен в Список вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность приказом Министерства культуры Республики Карелия от 26.02.2013. № 99 «Об учете выявленных объектов культурного наследия в <адрес>».

Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенных конструкций на земельном участке с кадастровым номером №. 10:20:0010125:286. Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести спасательные археологические работы в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ. Признать недействительным и отменить со дня вступления решения суда в законную силу утвержденный постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от 23.03.2018№ 310 градостроительный план земельного участка. Признано недействительным и отменено со дня вступления решения суда в законную силу выданное администрацией Прионежского муниципального района РК разрешение на строительство от 16.04.2018. При рассмотрении дела судом установлено, что из акта № 2.2 от 08.05.2019, составленного должностными лицами управления по охране объектов культурного наследия РК, следует, что в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта (выявленного объекта) археологического наследия, систематическому наблюдению в отношении объекта (выявленного объекта) археологического наследия установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены следы проведения земляных и хозяйственных работ, а именно: на части территории земельного участка, занятой объектом культурного наследия, вырыт котлован, ориентировочная площадь которого 130 кв.м. (10х13 м); с правой стороны от вырытого котлована имеются остатки песчаной насыпи, из которой производилось заполнение котлована под фундамент.

В материалы дела представлено предписание Управления по охране объектов культурного наследия РК от ДД.ММ.ГГГГ №, где управление потребовало от ФИО2 немедленно приостановить землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территории земельного участка, большая часть территории которого занята выявленным объектом культурного (археологического) наследия «Стоянка Шуя ХII», а также исключить случаи складирования строительных материалов, строительного мусора, дерна с соседних участков на указанном объекте археологического наследия, нахождения и движения любой техники на территории указанного объекта археологического наследия. Предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № ДД.ММ.ГГГГ № см-Р, составленного должностными лицами управления по охране объектов культурного наследия, следует, что в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта (выявленного объекта) археологического наследия, систематическому наблюдению в отношении объекта (выявленного объекта) археологического наследия установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены следы проведения земляных и хозяйственных работ, а именно: на части территории земельного участка, занятой объектом культурного наследия, вырыт котлован, ориентировочная площадь которого № кв.м. (10х13 м); внутри котлована по всему периметру уложена конструкция (основание): опалубка из досок и металлических арматур для заливки бетона под фундамент дома; внутри данной конструкции отсыпан слой гравия поверх песчаной насыпи; установлено повреждение культурного слоя объекта культурного наследия как следствие проведения вышеописанных земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО2 выдано предписание № о приостановке землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объекту археологического наследия.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим приказа управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя XXII», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, пос. Шуя» удовлетворено, оспариваемый Приказ признан недействующим со дня принятия.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд установил, что в приложении 1 к Приказу местоположение объекта культурного наследия изложено: <адрес>, Прионежский муниципальный район, <адрес>, кадастровый квартал 10:20:0010126, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, у восточной окраины <адрес>, примыкает с востока к автодороге Санкт-Петербург – Мурманск, располагается в 35 м восточнее здания школы в <адрес>. И пришел к выводу, что сопоставление схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории и масштабной схемы/топографического плана границ территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Шуя ХХII» свидетельствует о том, что оспариваемым Приказом правовое регулирование осуществлено, в том числе в отношении земельного участка, правообладателем которого является ФИО2 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № принят в пределах полномочий управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. Суд установил, что из учётной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «Стоянка Шуя ХХII» представляет собой памятник археологии. Данный памятник включён в Список вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность приказом Министерства культуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учёте выявленных объектов культурного наследия в <адрес>». В соответствии с данным приказом местоположение вновь выявленного объекта культурного наследия: на восточной окраине <адрес>, в 35 м восточнее здания школы в <адрес>, примыкает с востока к автодороге Санкт-Петербург – Мурманск. Также суд сделал вывод, что Приказ требованиям ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия соответствует: содержит текстовое и графическое описание границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории указанного объекта, координаты поворотных точек этих границ, а также режим использования территории выявленного объекта культурного наследия

Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок. Признано незаконным распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставлении в безвозмездное пользование ФИО2 земельного участка с кадастровым №. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Все выше указанные решения имеют преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

ФИО2 возвела на участке фундамент, рыночная стоимость строительных работ согласно отчету № <данные изъяты> составляет 392000 руб. (из них 12714 руб. – земляные и подготовительные работы, 379469 руб. – устройство фундамента жилого дома). Как следует их позиции истца, не оспоренной ответчиками, данный фундамент в связи с признанием договора безвозмездного пользования участком недействительным не может быть использован истцом либо перенесен в иное место. Услуги оценщика истец оплатила в сумме 7000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение <данные изъяты> суд полагает правильным методику расчета, приведенную в заключении, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт, имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения ответчиками в порядке ст. 56 ГП РФ суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен надлежащим образом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980 ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положением о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок являлся органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое является правопреемником преобразованного органа исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных актов.

Закон Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков), устанавливает случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, определяет муниципальные образования в Республике Карелия, в границах которых могут быть предоставлены в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно земельные участки молодым специалистам, работающим по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по установленным специальностям. Так, земельные участки могли быть предоставлены в безвозмездное пользование на территории Прионежского муниципального района.

Постановлением от 23.03.2018 № 310 администрации Прионежского района был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 Разрешение на строительство выдано администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта причинения ему имущественного вреда, который подтверждается заключением <данные изъяты>., фотографиями земельного участка на период проведения работ, актами осмотра земельного участка, суд учитывая постановленные ранее решения судов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №, без достаточной осмотрительности, недостаточной проверке все фактов, касающихся данного участка, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, т.к. участок практически полностью находился в границах территории выявленного объекта культурного наследия, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, следует взыскать сумму убытков только по земляным и подготовительным работам 12714 руб., без убытков, понесенных на устройство непосредственно фундамента жилого дома.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, осуществляет функции главного распорядителя, получателя средств бюджета Республики Карелия на осуществление функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представило суду какие-либо доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу имущественного вреда.

С учетом изложенного в исковых требованиях к администрации Прионежского муниципального района, министерству Культуры Республики Карелия, управлению по охране объектов культурного наследия о взыскании денежных средств следует отказать, в том числе учитывая выводы, сделанные ранее судами при рассмотрении указанных выше дел.

Доводы стороны ответчика о том, что поведение самого истца способствовало возникновению убытков, т.к. она возвела фундамент после получения предписания от управления по охране объектов культурного наследия о приостановке работ по строительству, принимаются судом в силу следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами управления по охране объектов культурного наследия, которым зафиксировано, что на части территории спорного земельного участка, занятой объектом культурного наследия, вырыт котлован, ориентировочная площадь которого 130 кв.м., отсыпанный песок, с правой стороны от вырытого котлована имеется остатки песчаной насыпи, из которой производилось заполнение фундамента. А так же имеется предписание, которым ФИО2 дано указание немедленно приостановить землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территории земельного участка, большая часть территории которого занята выявленным объектом культурного (археологического) наследия «Стоянка Шуя ХII», а также исключить случаи складирования строительных материалов, строительного мусора, дерна с соседних участков на указанном объекте археологического наследия, нахождения и движения любой техники на территории указанного объекта археологического наследия.

Из акта №см-Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами управления, следует, что в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта (выявленного объекта) археологического наследия, систематическому наблюдению в отношении объекта (выявленного объекта) археологического наследия установлено: на территории земельного участка выявлены следы проведения земляных и хозяйственных работ, а именно: на части территории земельного участка, занятой объектом культурного наследия, вырыт котлован, ориентировочная площадь которого 130 кв.м. (10х13 м); внутри котлована по всему периметру уложена конструкция (основание): опалубка из досок и металлических арматур для заливки бетона под фундамент дома; внутри данной конструкции отсыпан слой гравия поверх песчаной насыпи; установлено повреждение культурного слоя объекта культурного наследия как следствие проведения вышеописанных земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО2 выдано предписание № о приостановке землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объекту археологического наследия.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО2 указывала, что получала первое письмо, где ей было запрещено проводить различные работы, в том числе и строительные, ее пригласили в управление, показали, что границы объекта культурного наследия прилегают к земельному участку ФИО2 (отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), между тем, работы она стала проводить летом ДД.ММ.ГГГГ года, что способствовало увеличению размера возникших убытков у истца на сумму 379469 руб., которые взысканию с ответчика не подлежат.

Также суд учитывает и то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что проживала в тот период по адресу в <адрес>.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подпись от имени ФИО2 изображении которой имеется в копии почтового уведомления о вручении на адрес Управления по охране объектов культурного наследия РК, датированной рукописной датой вручения ДД.ММ.ГГГГ заполнена не ФИО2, а иным лицом.

Суд критически оценивает предоставленное истцом заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам истец, при составлении заключения специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ФИО2 удовлетворен на 3%.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, заявленные им в качестве убытков, по оценке в размере 210 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные документально, но являющиеся по своей природе судебными расходами, подлежащими возмещению истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом оплачена государственная пошлина 7120 руб., из которой 213,60 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений за счет казны Республики Карелия (№, ОГРН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) убытки в сумме 12714 руб., судебные расходы: возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 210 руб., возмещение расходов по оплате пошлины в сумме 213,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к администрации Прионежского муниципального района (ИНН №ОГРН №), министерству Культуры Республики Карелия (ИНН № управлению по охране объектов культурного наследия (ИНРН № ОГРН №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 24.04.2023